Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2016 ~ М-1662/2016 от 11.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 июля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рассказова А. А. к Ларину П. Ф. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказов А.А. обратился в суд с иском к Ларину П.Ф. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ларин П.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> км, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла его супруга ФИО1 Виновным в совершении ДТП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан Ларин П.Ф. нарушивший Правила дорожного движения. В результате действий Ларина П.Ф. ему и его супруге причинен вред здоровью средней тяжести, а автомобилю технические повреждения. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №С размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. При этом, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляла <данные изъяты>, наиболее вероятная стоимость годных остатков <данные изъяты> после ДТП составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что вероятная рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля менее стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, ущерб может исчисляться только исходя из стоимости самого автомобиля, а не стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, размер ущерба причиненного ему в результате повреждения автомобиля составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (вероятная рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков автомобиля). С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания Росгосстрах выплатила мне максимально предусмотренную законом сумму - <данные изъяты>. Следовательно, разница в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба, в недостающей части подлежит взысканию с ответчика Ларина П.Ф., как лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а соответственно, виновного в причинении мне материального ущерба. Кроме того, за эвакуацию автомобиля с места ДТП им были понесены расходы в размере <данные изъяты>, за проведение экспертной оценки причиненного мне ущерба мною была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Также в результате данного ДТП, произошедшего по вине Ларина П.Ф., он получил телесные повреждения: закрытый перелом копчика со смещением, повлекший согласно заключению эксперта № вред здоровью средней тяжести. Также считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда, при определении, которого должны учитываться требования разумности и справедливости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности. С учетом полученной травмы и проводимым лечением он постоянно испытывал физическую боль, был лишен возможности свободно двигаться, сидеть, стоять, управлять транспортным средством. При этом, около месяца после ДТП, несмотря на его тяжелое физическое состояние, он осуществлял заботу о своих двоих несовершеннолетних детях - <данные изъяты>, поскольку его супруга в результате данного ДТП получила травмы и была госпитализирована. Размер компенсации морального вреда, причиненного мне ответчиком, оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать с Ларина П. Ф. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ларин П.Ф. исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> признал в полном объеме. Последствия признания иска в этой части ему судом разъяснены и поняты. В остальной части исковые требования признал частично, не согласившись с размером морального вреда в размере <данные изъяты> считая его завышенным. Пояснил также, что ни моральный, ни материальный ущерб истцу не компенсировал. При рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении истец пресутствовал, не настаивал на лишении его права управления т\с.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> км, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Ларина П.Ф., который нарушив правила дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцу Рассказову А.А. на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла супруга истца ФИО1

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного ДТП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признан Ларин П.Ф. – собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате действий Ларина П.Ф. истцу Рассказову А.А. и его супруге ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а автомобилю истца технические повреждения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в силу требований ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №С усматривается, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу составил - <данные изъяты>.

При этом, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляла - <данные изъяты>, наиболее вероятная стоимость годных остатков <данные изъяты> после ДТП составляет - <данные изъяты>.

Поскольку вероятная рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля менее стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, ущерб должен быть исчислен только исходя из стоимости самого автомобиля, а не стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения, его автомобиля составляет - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> (вероятная рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков автомобиля).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ч. 4 ГК РФ).

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из требований ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ПАО «Росгосстрах», ему страховая компания выплатила предусмотренную законом сумму – <данные изъяты>.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено и подтверждено материалами дела, что разница между страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба, в недостающей части составила - <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) и в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ларина П.Ф., как с лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик в судебном заседании иск в этой части признал в полном объеме и в связи с этим суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе признать иск.

При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные обстоятельства в деле отсутствуют, имеются основания для признания иска ответчиком в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере – <данные изъяты>.

Вместе с тем, также установлено, что истцом были также понесенных и другие расходы в результате ДТП: за эвакуацию его автомобиля с места ДТП в размере – <данные изъяты>, проведение экспертной оценки причиненного ущерба в размере - <данные изъяты> суд считает подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованиям истца касаемо компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает, что размер морального вреда является завышенным и приходит к следующему.

Из заключения эксперта № усмотрено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Ларина П.Ф. истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом копчика со смещением.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается и другими доказательствами, представленными истцом.

Как видно из листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным и находился на амбулаторном лечении (л.д. 16, что также подтверждается и выпиской из истории болезни (л.д. 18).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в постановлении Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, как сказано в пункте 8 названного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом полученной травмы и проводимым лечением истец постоянно испытывал физическую боль, был лишен возможности свободно двигаться, сидеть, стоять, управлять транспортным средством, несмотря на свое тяжелое физическое состояние вынужден был осуществлять заботу о своих двоих несовершеннолетних детях - <данные изъяты> в связи с тем, что его супруга, получившая в результате ДТП травмы была госпитализирована, исходя из справедливости, и разумности считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рассказова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина П. Ф. в пользу Рассказова А. А. в счет возмещения материального ущерба – ***, компенсацию морального вреда – ***, расходы по оплате экспертизы в размере ***, расходы за услуги эвакуатора – ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ***, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>