Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2022 ~ М-1566/2022 от 23.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                                        г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2022 по иску ПАО Банк Синара к Гусевой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к Гусевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика Гусевой Н.В. задолженность по договору * * * г. в размере 672527 руб., в том числе : - задолженность по кредиту (основной долг) в размере 478993,41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 193533,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9925,27 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Гусева Н.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (22.02.2022 г. произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара) заключили кредитный договор * * * г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 623800 руб. на срок по 25.12.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 623800 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с ответчика была взыскана просроченная задолженность в размере 178416,73 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 76589,15 руб. за период с 25.08.2017 г. по 25.04.2018 г., просроченная задолженность по процентам 101827,58 руб. за период с 26.05.2016 г. по 25.04.2018 г. Сумма, взысканная судебным приказом, банком учтена и в качестве требований не заявляется. По состоянию на 10.03.2022 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет в размере 672527 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в размере 478993, 41 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 193533, 59 руб.

Представитель истца ПАО Банк Синара по доверенности Потапова А.О. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гусева Н.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия; исковые требования не признала; просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В представленных письменных пояснениях Гусева Н.В. указала, что в тексте искового заявления не указано, за какой период взыскивается задолженность в размере 672527 руб. Из расчета суммы задолженности по процентам на 10.03.2022 г. следует, что расчет процентов произведен до 29.07.2021 г. При этом из пояснений следует, что сумма задолженности по процентам составляет 131233,84 руб., а сумма начисленных процентов на задолженность составляет 62299,75 руб. А также, что остаток неисполненной задолженности по судебному приказу составляет 51549,27 руб., что противоречит сведениям, представленными судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Захаровой Н.И. Расчет задолженности произведен истцом не верно. Расчет суммы платежей за период с 25.08.2018 г. по 25.09.2019 г. (в соответствии с расчетом) произведен арифметически не верно, а во-вторых, истцом при обращении за взысканием задолженности 23.05.2022 г. не учтен срок пропуска срока исковой давности. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Применение исковой давности к дополнительным требованиям регламентируется: ч. 1 ст. 207 ГК РФ : с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Срок действия Договора и срок возврата кредита (займа), установленный в п. 2 Договора - 25.12.2020 г. Бездействие истца в течение длительного времени по обращению взыскания в судебном порядке задолженности повлекло начисление дополнительно рассчитанных неустоек. Поэтому взыскание неустойки в большем размере в данном случае (еще + 20 % годовых в соответствии с п. 12 Договора) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Данное бездействие расценивается как злоупотребление правом. Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Полагает, что истцом не доказан размер задолженности, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель ответчика Гусевой Н.В. по ордеру адвокат Ракочевич Н.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия; против заявленных требований возражала.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2015 г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гусевой Н.В. был заключен кредитный договор * * *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 623800 руб. под 26,9%годовых на срок до 25.12.2020г. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

С Индивидуальными условиями Гусева Н.В. была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждено ее личной подписью.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 623800 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером * * *

22.02.2022 г. произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Публичное акционерное общество Банк Синара, что подтверждено приказом * * *., выпиской из Устава.

Гусева Н.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области № 2-1324/2018 от 18.06.2018 г. с учетом определения от 10.09.2018 г. с Гусевой Н.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») взыскана задолженность по кредитному договору * * * г. в размере 178416,73 руб., в том числе : 76589,15 руб. - просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 25.08.2017 г. по 25.04.2018 г., 101827,58 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.05.2016 г. по 25.04.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,17 руб., а всего 180800,90 руб.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от 29.07.2022 г. на исполнении имелось исполнительное производство * * * г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1324/2018 от 18.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, вступившему в законную силу 31.07.2018 г., предмет исполнения : иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 180800,90 руб. в отношении должника Гусевой Н.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк». 28.07.2022 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждены постановлением об окончании исполнительного производства от 28.07.2022 г., соответствующими платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по процентам по состоянию на 10.03.2022 г. составляет в размере 193533,59 руб., сумма задолженности по кредиту на по состоянию на 10.03.2022 г. составляет в размере 478993,41 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении ко-торой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор * * * между ПАО Банк Синара и Гусевой Н.В. был заключен сроком по 25.12.2020 г.

С исковым заявлением в суд ПАО Банк Синара обратилось в суд 19.05.2022 г., что подтверждается штемпелем Почта России на почтовом конверте.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, возникшей в период до 19.05.2019 г.

Таким образом, суд считает, что с учетом графика платежей с ответчика Гусевой Н.В. подлежит взысканию в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору * * * в размере 371506,68 руб. (ежемесячные платежи от 27.05.2019 г., 25.06.2019 г., 25.07.2019 г., 26.08.2019 г., 25.09.2019 г., 25.10.2019 г., 25.11.2019 г., 25.12.2019 г., 27.01.2020 г., 25.02.2020 г., 25.03.2020 г., 27.04.2020 г., 25.05.2020 г., 25.06.2020 г., 27.07.2020 г., 25.08.2020 г., 25.09.2020 г., 26.10.2020 г., 25.11.2020 г. в размере по 19100 руб. + ежемесячный платеж от 25.12.2020г. в размере 8606,68 руб.), а в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк Синара суд полагает необходимым отказать.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту ею была оплачена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Гусевой Н.В. была погашена только лишь задолженность по кредитному договору № 51314772002 от 25.12.2015 г., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области №2-1324/2018 от 18.06.2018г. за период с 25.08.2017 г. по 25.04.2018 г. в размере 178416,73 руб., а после указанного периода ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов Гусевой Н.В. не вносились.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6915,06 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк Синара к Гусевой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гусевой * * * в пользу ПАО Банк Синара (ОГРН 1026600000460, ИНН 608003052) задолженность по кредитному договору * * * в размере 371506,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6915,06 руб., всего на общую сумму 378421,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк Синара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.