Решение по делу № 2-1046/2020 ~ М-617/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1046/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000856-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                   30 июля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Павленко Н.О.,

с участием истца Калинина А.А.,

представителя истца Калинина А.А. – Кондратьева С.В. на основании ордера,

представителя ответчика Чемезова Е.Е. – Кромм Е.В. на основании ордера,

представителя ответчика администрации г. Березники – Пястуновича С.Ю. на основании доверенности,

третьего лица Гилева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Калинина А.А. к Чемезову Е.И., Чемезову Е.В., ООО «ИКЦ», администрации г. Березники о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л :

истец Калинин А.А. обратился в суд с иском к Чемезову Е.И., Чемезову Е.Е., ООО «ИКЦ», администрации г. Березники о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. Исковые требования обосновал тем, что ему принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1499 кв.м. по адресу: ...... Ответчику принадлежит на праве собственности соседний земельный участок по адресу: ...... Актом межевания, составленным ООО «ИКЦ» нарушены права истца на доступ к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, а также доступа к участку лишены мусоровозы, уборочные и пожарные машины. Установление площади земельного участка ответчика не соответствует п. 8.5, 8.13 СП 4.13130.2013. Свод Правил: «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Также указал, что в результате межевания границ земельного участка ответчика в площадь земельного участка ответчика вошли земли общего пользования, а также линии электропередач. В результате наложения границ земельного участка ответчика на дорогу, то есть места общего пользования, нарушены права истца на обеспечение доступа к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, а также доступа к участку лишены мусоровозы, уборочные и пожарные машины. Право истца на использование земель общего пользования было нарушено и подлежит восстановлению. На основе оспариваемого акта межевания были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика по адресу: ...... Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка № по адресу: ......

В судебном заседании истец Калинин А.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам искового заявления. Указывал о наложении земельного участка ответчика на земли общего пользования – дороги по ..... и ...... Указал, что, несмотря на то, что в настоящее время земельный участок ответчика не огорожен, данное обстоятельство может быть изменено в любое время и права истца будут нарушены. Также указал, что при установлении границ земельного участка ответчика образуются два тупика, 1 тупик – это проезд к его земельному участку, не будет чиститься в снежный период, так как отсутствует место для разворота, также будет отсутствовать возможность для разворота спец.техники. Второй тупик будет служить местом для свалки мусора.

В судебном заседании представитель истца Калинина А.А. – Кондратьев С.Н. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам искового заявления. Указывал, что Капустина, действуя от администрации, при согласовании границ земельного участка нарушила нормы федерального законодательства.

В судебном заседании ответчик Чемезов Е.И. не присутствовал, извещен, в ходе рассмотрения дела представлял заявление, в котором указывал, что не является собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании ответчик Чемезов Е.Е. не присутствовал, извещен, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика Чемезова Е.Е. – Кромм Е.В. с исковыми требованиями не согласилась полностью. В обоснование указала, что 09.07.2019 Чемезов Е.Е. получил в дар спорный земельный участок. 17.05.2017 ООО «ИКЦ» изготавливало межевой план. Указывала, что межевой план является только техническим документов, составленным с целью государственного учета земельного участка. Действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на основании указанного межевого плана не обжаловались, также не заявлялось требование об установлении границ земельного участка. Полагала, что истец избрал неверный способ защиты права. Также указала, что истцом не доказан факт нарушения его прав, опасения истца связаны с возможными действиями ответчика в будущем. В настоящее время земельный участок ответчика не огорожен. Наложений земельного участка ответчика на земельный участок истца не установлено. Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка заявлены к Чемезову Е.Е. как к ненадлежащему ответчику, так как он не уполномочен производить действия по исключению сведений о границах земельного участка. При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана были использованы кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый план территории, распоряжение администрации Усольского муниципального района, Правила землепользования и застройки в ....., в том числе, схема градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории. Производилось согласование границ земельного участка. Сведений о том, что границы земельного участка ответчика налагаются на территории (места) общего пользования, нет. На земельном участке ответчика находится лишь протоптанная дорога, не состоящая на балансе администрации г. Березники. Просила критически отнестись к заключению кадастрового инженера гр.В.С., так как отсутствуют документы о квалификации и полномочиях гр.В.С., нет сведений о дате осмотра и извещении собственника участка об осмотре, нет данных о границах мест общего пользования, занимаемых ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИКЦ» Пегушин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, указал, что проводил кадастровые работы и подготовку межевого плана в соответствии с требованиями закона. Согласовал границы земельного участка с муниципальным органом. Данных о том, что границы земельного участка налагаются на места общего пользования, не было.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Березники Пястунович С.Ю. указал, что данных о том, что спорный земельный участок располагается на местах общего пользования, нет. Каких-либо дорог, состоящих на балансе органа местного самоуправления, занятых земельным участком Чемезова А.Е., нет. В данном месте сформированы натоптанные дороги.

В судебном заседании третье лицо Гилев В.В. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На свой земельный участок заходит с ....., а выходит с ....., так как так ему удобно. Если Чемезов Е.Е. огородит свой земельный участок, то ему (Гилеву В.В.) будет невозможно выезжать по ...... Также указал, что зимой на земельный участок Чемезова Е.Е. тракторы выгружаю снег. На территории земельного участка Чемезова Е.Е. находятся дороги – ..... и ......

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пермскому краю не присутствовал, извещен. Представлял отзыв, в котором указал, что истцом избран неверный способ защиты права, так как акт межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией), обжалован быть не может.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники не присутствовал, извещен.

В судебном заседании третьи лица Калинина Т.Г., Гизатуллин А.В. не присутствовали, извещены.

В судебном заседании свидетель гр.В.С. указала, что является кадастровым инженером, выезжала в ....., осматривала земельный участок №. Установила, что данный участок не огорожен, располагается на местах общего пользования – дорогах. Границы земельного участка, пересекающие места общего пользования, не назвала.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристики объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    Согласно ст. 22 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленным земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частями 7, 8, 9, 10 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно со ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

    Таким образом, порядок межевания земельного участка предусматривает необходимость истребования согласования всех смежных землепользователей в вопросе установления границы.

В соответствии со ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец Калинин А.А. и третье лицо Калинина Т.Г. являются собственниками земельного участка площадью 1499 кв.м. по адресу: ....., с кадастровым номером №, каждому принадлежит ? доля в праве собственности.

Третье лицо Гилев В.В. является собственником земельного участка площадью 1232 кв.м. по адресу: ....., с кадастровым номером №

Третье лицо Гизатуллин А.В. является собственником земельного участка площадью 987 кв.м. по адресу: ....., с кадастровым номером №

Планы земельных участков с указанием красных линий в ....., в Управлении имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, отсутствуют.

Согласно данным ЕГРН:

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....., дата кадастрового учета 21.10.2002, площадь 1499 кв.м., разрешенное использование: «Индивидуальное жилищное строительство», 19.07.2005 внесена запись о праве собственности за Гилевым В.В. на основании договора купли-продажи от 27.06.2005, запись актуальна;

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....., дата кадастрового учета 19.10.2002, площадь 1232 кв.м., разрешенное использование: «Индивидуальное жилищное строительство», 27.04.2010 внесена запись о праве собственности за Калиниными Т.Г. и А.А. (у каждого по 1/2) на основании договора купли-продажи от 30.03.2010, запись актуальна;

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....., дата кадастрового учета 23.10.2002, площадь 1330 кв.м., разрешенное использование: «Индивидуальное жилищное строительство», 31.10.2001 внесена запись о праве собственности за Чемезовым Е.И. в связи с переходом права, 09.07.2019 внесена запись о праве собственности за Чемезовым Е.Е. на основании договора дарения от 05.07.2019, запись актуальна;

Сведения о границах земельного участка № внесены на основании межевого плана ООО «ИКЦ» 23.05.2017.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № и №

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, так как истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав проведенным ООО «ИКЦ» межеванием спорного земельного участка. При этом, суд учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....., в результате межевания земельного участка № не нарушены. Межевание проведено с согласованием администрацией Усольского муниципального района в лице гр.К.С., действующей на основании распоряжения №-рк от 10.04.2017. Согласования с собственниками смежных земельных участков № и №, как ранее отмежеванных, не требовалось и запись в акт согласования не заносилась. Данных о том, что границы земельного участка № располагаются на дорогах общего либо не общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, не представлено. Представитель администрации г. Березники указывал, что такое наложение отсутствует, поскольку дороги, находящиеся на балансе администрации, на спорном земельном участке, отсутствуют. Гилев В.В. указывал в судебном заседании, что на территорию земельного участка № в зимний период времени сгребают снег. Фотоматериалы, представленные истцом, не позволяют с достоверностью установить, наложение земельного участка № на места общего пользования (дороги). Тем самым, суд приходит к выводу, что на территории земельного участка Чемезова Е.Е. находятся лишь протоптанные дороги, а все пользователи соседних участков по привычке пользовались данным местом и передвигались по нему. Заключение кадастрового инженера гр.В.С. суд не принимает в качестве достаточного доказательства в пользу доводов истца, так как при его изготовлении принимались во внимание Правила землепользования и застройки Орлинского сельского поселения от 25.01.2018, то есть утвержденные после составления акта межевания спорного участка, гр.В.С. не пояснила места пересечения спорного участка с дорогой, которая бы являлась собственностью муниципального образования.

Земельный участок ответчика не огорожен, что не оспаривалось сторонами. При таких обстоятельствах, каких-либо доказательств подтверждающих, что истец лишен реальной возможности беспрепятственного проезда к своему дому, не представлено. Расположение земельного участка ответчика не препятствует доступу истца к своему земельному участку. Более того, истцом не представлено никаких доказательств того, что при межевании спорного земельного участка каким-либо образом нарушаются требования СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

    Данных о том, что в площадь земельного участка ответчика вошли линии электропередач, не представлено.

Требование истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, является производным от основного требования о признании результатом межевания недействительными, в удовлетворении которого судом истцу отказано, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Калинина А.А. к Чемезову Е.И., Чемезову Е.В., ООО «ИКЦ», администрации г. Березники о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме (06.08.2020).

Судья                     (подпись)                  О.М. Зуева

Копия верна, судья