Решение по делу № 2-867/2017 ~ М-320/2017 от 31.01.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО5

при участии представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Просит: взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты>. невыплаченного страхового возмещения; <данные изъяты>. размера морального вреда; <данные изъяты>. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, согласно пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ, с перерасчётом на день вынесения решения; штрафа в размере 50 % от присужденного страхового возмещения, согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ №). Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. расходов на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. расходов по оплате заключения специалиста и <данные изъяты> руб. расходов на нотариальную доверенность, и <данные изъяты> руб. расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в <данные изъяты>». Страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме не выплачено.

Представить истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик о дне слушания дела был извещен, в суд не явился, представив отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, на праве собственности, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем нарушил подпункт 8.12 Правил дорожного движения.

Данное правонарушение установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> коп.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> страховой полис серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным обстоятельством, истец обратился в <данные изъяты> представитель - <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, подав все необходимые для этого документы.

Данный случай признан страховым и истцу выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес <данные изъяты> с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также выплатить стоимость произведенных независимых экспертиз в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Осмотр автомобиля потерпевшим организован им самостоятельно. Страховщик не обращался к истцу о необходимости представить автомобиль на осмотр, выплатив частично размер компенсации.

Осмотр поврежденного транспортного средства проводил независимый эксперт. Эксперт обладает должной квалификацией, он же подготовил заключения, правильность которых никем не оспорена.

Суд считает данные заключения законными и обоснованными, эксперт имеет необходимое разрешение и квалификацию на проведение таких экспертиз, размер ущерба определен по методике установленной законом.

Ответчик в счет возмещения ущерба выплатил компенсацию в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона № 40-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Как следует из материалов дела страховщик не выполнил требования закона, не направив истцу письмо с предложением представить автомобиль для осмотра. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Требования, указанные в претензии, были не в полной мере удовлетворены. Суд, исследуя заключения эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Как усматривается из материалов дела, ответчик выплату по страховому случаю произвел частично, не возместив <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (ущерб) + <данные изъяты> руб. (УТС)) – <данные изъяты> (выплата) + <данные изъяты> руб. (доплата)). Данная сумма подлежит возмещению истцу. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона № 40-ФЗ (абзац 2 пункта 21 статьи 12). Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (1% от суммы <данные изъяты> руб. 00 коп. * 118 дней). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ). Совокупный размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (расходы на восстановительный ремонт и УТС). Размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. 50% от разницы составляет ((<данные изъяты> руб. 00 коп. - 255 <данные изъяты> руб. 00 коп.) / 2) <данные изъяты> руб. 00 коп.Подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы и заключением эксперта на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.При этом, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истец уполномочил ФИО4 и ФИО3 представлять его интересы во всех судебных, административных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, органах прокуратуры, управления внутренних дел, следственном комитете, организациях и учреждениях РФ, страховых и экспертно-оценочных организациях, органах ГИБДД по вопросам связанных с ДТП по факту ДТП, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Таким образом, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах в интересах истца.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает как характер физических и нравственных страданий истца, так и требований разумности и справедливости, установленные статьей 1101 ГК РФ, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом объема, характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 моральный вред в размере в <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко