Решение по делу № 2-3749/2015 ~ М-2965/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3749/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рау К.С.

с участием заявителя Белобабова М.В.,

представителя заявителя Лукиной О.Л. по устному ходатайству,

представителя ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю Сурковой Е.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Перми гражданское дело по жалобе Белобабова М. В., Астахова С. В. на решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

    Белобабов М.В., Астахов С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости от Дата.. В обоснование заявленных требований указали, что Дата. в ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по Адрес. Решением ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю от Дата. кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен. Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явилось несоответствие предоставленного технического плана, в частности, указано, что в соответствии с п.16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 403 от 01.09.2010г., сведения о здании указываются в техническом плане на основании предоставленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию, изготовленного до Дата технического паспорта здания. Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости рекомендовано предоставить технический план, подготовленный на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считают данный отказ не соответствующим требованиям закона, в частности, положениям ч.8 ст.41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, из которых следует, что при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответственно, не требуется в указанных случаях и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключению строительно-технической экспертизы об изменении планировочного решения объекта по Адрес, выполненного ООО «...», выполненные работы должны классифицироваться как изменение части объекта капитального строительства, не влияющие на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, т.к. проведение изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в здании по Адрес имела неотапливаемый чердак, площадь которого не входила в общую площадь здания. Чердак был утеплен, в связи с чем в ФГБУ ФКП Росреестра по пермскому краю было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Действительно, площадь объекта недвижимость увеличилась, но указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики объекта недвижимости, в связи чем ни разрешение на строительство, ни, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуются.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от Дата. принято в соответствии с п.5 ч.2 ст. Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст.22 Закона о кадастре, при государственном кадастровом учете изменений здания, сооружения, помещения, в орган кадастрового учета предоставляется технический план здания или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Согласно ч.8 ст.41 Закона о кадастре сведения о здании, сооружении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию; проектной документации или изготовленного до Дата. технического паспорта таких объектов недвижимости. Копии указанных документов включаются в состав приложения. В составе технического плана, представленного заявителями в целях государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости копии указанных документов отсутствовали. Согласно требованиями Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Спорный объект по сведениям ГКН имеет площадь ... кв.м., согласно представленного для целей ГКУ изменений технического плана площадь объекта увеличилась до ... кв.м.. Изменение указанного параметра объекта капитального строительства является реконструкцией объекта, требующей получения разрешения на строительство, и, как следствие, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Таким образом, технический план, представленный в орган кадастрового учета по содержанию не соответствует Требованиям к подготовке технического плана здания, поскольку составлен не на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, просит учесть, что Дата ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Белобабову М.В. принадлежит ... доля в праве собственности на 2-этажное нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по Адрес (л.д.9). Решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от Дата приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. В качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости послужило то обстоятельство, что к техническому плану здания не приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом технический план здания необходимо подготовить на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов учетного дела следует, что объект капитального строительства по Адрес, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, имеет площадь ... кв.м.. Согласно представленного для целей государственного кадастрового учета изменений технического плана площадь указанного объекта увеличена до ... кв.м..

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.22 Закона о кадастре если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Согласно п.8 ст.41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Аналогичное положение содержит и п.16 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», согласно которому сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Анализируя положения п. 14 ст. 1, а также ч. 2 и п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае для разрешения вопроса о том, требовалось ли получение разрешения на строительство, необходимо установить, затрагивали ли проведенные в результате реконструкции изменения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не были ли превышены предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы ООО «...» об изменении планировочного решения объекта по Адрес в соответствии со ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ проведенные работы должны классифицироваться как изменение части объекта капитального строительства, не влияющие на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, так как проведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Дальнейшая эксплуатация помещений мансардного этажа здания по Адрес возможна и не нарушает права и условия существования третьих лиц.

Указанное заключение строительно-технической экспертизы было представлено заявителями ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в данном случае на производство указанных работ получение разрешения на строительство, а, соответственно, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось. При этом суд принимает во внимание, что площадь объекта капитального строительства увеличилась за счет утепления чердака, при этом количество этажей не изменилось, надстройка, перестройка объекта капитального строительства не производилась.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что проведенные работы должны классифицироваться как изменение части объекта капитального строительства, не влияющие на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем, в силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требовалось.

Органом кадастрового учета доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении заявления Белобабова М.В., Астахова С.В. об оспаривании решения ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости от Дата. следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании решением ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю от Дата. в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из заявления следует, что заявителями оспаривается на отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а приостановление осуществления такого учета. В случае признания решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, для органа кадастрового учета наступают последствия в виде обязанности вновь рассмотреть заявление о государственном кадастрового учете объекта недвижимости. Поскольку на день рассмотрения настоящего дела органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, данный способ защиты прав заявителей не соответствует нарушению этих прав. Учитывая изложенное, суд считает, что на момент рассмотрения дела решение ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от Дата. не нарушает прав заявителей, поскольку органом кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости рассмотрено по существу.

Учитывая положения ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, по смыслу которых решение суда имеет своей целью восстановление нарушенных прав либо оспариваемых прав заявителей, суд считает, что поскольку заявление Белобабова М.В., Астахова С.В. о государственном кадастровом учете     изменений объекта недвижимости рассмотрено, что исключает возможность возложения на орган кадастрового учета обязанность рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, и, соответственно, восстановление прав заявителей, оснований для удовлетворения жалобы Белобабова М.В., Астахова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Белобабова М. В., Астахова С. В. на решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                      И.В. Юрченко