Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2013 от 09.12.2013

Дело № 12-206/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова О.А. на постановление *** от *.*.2013 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» П о привлечении Богомолова О.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *.*.2013 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» Богомолов О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ за то, что *.*.2013 г. в 17.40 часов в г.Каменске-Уральском по ул. *** управлял транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Богомолов О.А.подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что следовал *.*.2013 г. со стороны ул. *** в сторону ул. *** и на переходе с противоположной для него стороны движения пешеход только ступил на проезжую часть и не дошел до середины дороги. Он, снизив скорость и убедившись, что не создал пешеходу помех, продолжил движение и был остановлен сотрудником ГИБДД.

При разговоре с сотрудником полиции ему было сложно с ним говорить, т.к. он является инвалидом по слуху, ему выдали постановление, которое он обжаловал в отдел ГИБДД, но был получен отказ в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, вынесшее постановление, П суду показал, что доводы не признает. Водитель обязан уступить дорогу пешеходу независимо от расстояния до него. У Богомолова О.А. на машине действительно имелся знак «глухонемой». С ним он нормально общался. Богомолов О.А. вину признавал и поэтому он вынес постановление на месте.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с 13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Судом установлено, что Богомолов О.А. является плохо слышащим лицом, что подтверждено его удостоверением о наличии у него 3 группы инвалидности. В судебном заседании установлено, что лицо, подавшее жалобу слышит очень плохо и суд общался посредством написания письменных вопросов. Также сам П признал, что знак «глухонемой» установлен на машине водителя.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Богомолов О.А. не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку подавал жалобу в ГИБДД (л.д.***), также из листка с текстом (л.д.***) усматривается, что и в ГИБДД с Богомоловым О.А. объяснялись в письменном виде.

Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления на месте инспектором были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, требования ст.25.1 КоАП РФ о праве лица давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться помощью защитника, а также воспользоваться иными процессуальными правами, в том числе, услугами сурдопереводчика.

Вынеся постановление на месте, инспектор тем самым лишил Богомолова О.А. возможности дать объяснения. В том, что Богомолов О.А. был согласен и дал устные пояснения о признании вины, суд сомневается, учитывая состояние здоровья Богомолова О.А. и вышеприведенные обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте при вышеустановленных обстоятельствах явилось явно преждевременным.

Суд считает, что указанные нарушения процессуальных требований носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и постановление должно быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает возможным доводы Богомолова О.А. по существу не рассматривать с целью избежать предрешения результата рассмотрения дела должностным лицом, которому возвращается дело на рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ *.*.2013 ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.