Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2020 (2-4867/2019;) ~ М-4695/2019 от 25.12.2019

Дело №2-569/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

помощника воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Лемешевой А.Н.,

истца Боденчука Е.В.,

представителя истца Боденчука Е.В., действующего на основании ордера адвоката Андреевой О.И.,

представителей ответчика Главного вычислительного центра – филиала ОАО «Российские железные дороги», действующих на основании доверенности Узаковой Т.А., Хатуева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боденчука Евгения Витальевича к Главному вычислительному центру – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Боденчук Е.В. обратился в суд с иском к Главному вычислительному центру – филиалу ОАО «Российские железные дороги», в обоснование заявленных требований указывает, что приказом филиала ОАО «РЖД» ГВЦ № 10 от 26 ноября 2019 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении начальника Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра — филиала ОАО «РЖД» Боденчука Е.В. было прекращено действие трудового договора от 01 июля 1998 г. В качестве основания для увольнения указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает приказ об увольнении незаконным и подлежащим отмене, поскольку в приказе об увольнении не указано, не исполнение каких именно трудовых обязанностей работника явилось основанием для увольнения Боденчука Е.В. Индивидуальные и коллективная жалобы работников, на основании которых было вынесено решение о признании поведения истца несоответствующим нормам Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», не содержат указания на конкретные факты нарушения этики, с указанием даты, времени и обстоятельств их совершения. Помимо изложенного, комиссией была принята к сведению коллективная жалоба, которая процессуально не могла быть предметом рассмотрения в связи с пропущенным сроком для ее рассмотрения. С учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда определением от 20.05.2020, истец просит:

-         признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.11.2019 в отношении начальника Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» Боденчука Е.В. незаконным и отменить его;

-         восстановить Боденчука Е.В. в должности начальника Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (Т.1 л.д. 4-7, Т.3 л.д. 90-95).

В судебном заседании истец Боденчук Е.В. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Андреева О.И., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Главного вычислительного центра – филиала ОАО «Российские железные дороги», действующие на основании доверенности Узакова Т.А., Хатуев А.С., в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, приказом филиала ОАО «РЖД» ГВЦ № 10 от 26 ноября 2019 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении начальника Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» Боденчука Е.В. было прекращено действие трудового договора от 1 июля 1998г.(Т.1 л.д. 14-15).

В качестве основания для увольнения Боденчука Е.В. указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для издания данного приказа послужило решение Комиссии по вопросам деловой этики ОАО «РЖД», состоявшееся 30.07.2019 ( оформленное протоколом от 05.08.2019 №ЦКАДР-52/пр), на котором были рассмотрены обращения работников Воронежского информационно-вычислительного центра о неэтичном поведении начальника центра Боденчука Е.В.( т.1 л.д.11-13).

На основании протокола заседания Комиссии от 05.08.2019 №ЦКАДР-52/пр поведение начальника Воронежского ИВЦ Боденчука Е.В. признано несоответствующим нормам Кодекса деловой этики ОАО «РЖД». Установлено, что Боденчуком Е.В. не выполнены взятые обязательства по соблюдению Кодекса деловой этики ОАО «РЖД». Нарушены пункты 16,17,21, 26-29 и 106, что выразилось в создании неблагоприятного социально- психологического климата в коллективе, невыполнении поставленных производственных задач перед ИВЦ, в связи с чем начальник Воронежского ИВЦ Боденчук Е.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая имеющиеся у него неснятые дисциплинарные взыскания, объявленные ему приказами директора ГВЦ ОАО «РЖД» от 11.07.2019 №2, от 02.08.2019 №3, принято решение применить в отношении начальника Воронежского ИВЦ Боденчука Е.В. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий (т.1 л.д.14-15).

Заседание Комиссии по вопросам деловой этики ОАО «РЖД» фактически состоялось 30.07.2019, что сторонами не оспаривалось и признано судом установленным.

Согласно п.9.4 Инструкции по делопроизводству и документированию управленческой деятельности в ОАО «РЖД», датой протокола является дата проведения совещания.

В материалы дела представлено две копии протокола заседания Комиссии по вопросам деловой этики ОАО «РЖД» аналогичного содержания : от 30.07.2019 №ЦКАДР-50/пр ( т.1 л.д.8-10), от 05.08.2019 №ЦКАДР-52/пр ( с пометкой «взамен разосланного») (т.1 л.д.11-13). В части указанных протоколов «О принятых решениях» указано: «Учитывая наличие дисциплинарных взысканий (приказ от 11 июля 2019 г. № 2, приказ от 2 августа 2019 г. № 3), имеющихся у руководителя Воронежского ИВЦ, признать нецелесообразным дальнейшее занятие Боденчуком Е.В. указанной должности».

Суд полагает обоснованными и принимает во внимание доводы истца о том, что на момент заседания Комиссии от 30 июля 2019 участникам заседания не было и не могло быть известно данных о приказе от 02 августа 2019 о применении дисциплинарного взыскания, внесенных в протокол от 30 июля 2019, что послужило основанием изготовления протокола от 05.08.2019 №ЦКАДР-52/пр ( с пометкой «взамен разосланного»). Согласно Положению «О запрете удаления документов из ЕАСД», замена информации в документе, ошибочно направленная адресатам, исправление грамматических и иных ошибок может осуществляться регистратором документа посредством функциональности ЕАСД «Взамен разосланного», которая позволяет в течение трех дней, не меняя регистрационный номер документа, повторно направить его адресатам. Таким образом, если бы в протоколе от 30.07.2019 № ЦКАДР 50/пр действительно имелась бы техническая ошибка, то версия протокола «взамен разосланного» должна была бы иметь ту же дату, и тот же номер протокола. В данном случае, ответчиком умышленно была изменена дата протокола на 05.08.2019 и номер №ЦКАДР 52/пр, с целью скрыть то обстоятельство, что решение о нецелесообразном занятии должности было принято на основе недостоверных сведений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих устранить данное противоречие.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о признании протокола заседания Комиссии по вопросам деловой этики ОАО «РЖД» от 05.08.2019 №ЦКАДР-52/пр, послужившего документом – основанием для издания приказа филиала ОАО «РЖД» ГВЦ № 10 от 26 ноября 2019 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении начальника Воронежского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» Боденчука Е.В. - недопустимым доказательством.

Согласно п.111 Кодекса этики меры ответственности в ОАО «РЖД» применяются только на основе результатов объективного рассмотрения обстоятельств совершенного нарушения, с учетом его тяжести и действий лица по устранению его последствий.

Учитывая, что в протоколе заседания комиссии, состоявшегося 30.07.2019, содержатся сведения о наличии дисциплинарного взыскания от 02.08.2019, сделать вывод о соблюдении указанного требования в части объективного рассмотрения всех обстоятельств ( комиссия не могла знать о наличии дисциплинарного взыскания) не представляется возможным.

Помимо изложенного, индивидуальные и коллективная жалобы работников, на основании которых было принято решение о признании поведения истца несоответствующим нормам Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», не содержат указания на конкретные факты нарушения этики, с указанием даты, времени и обстоятельств их совершения, не подтверждены документально.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Воронежского информационно-вычислительного центра, заявившие о неэтичном поведении начальника центра Боденчука Е.В - свидетель№1, свидетель№2, свидетель№3, свидетель№4, свидетель№5, свидетель№6, свидетель№7, свидетель№8, свидетель№9, достоверных сведений, подтверждающих конкретные факты нарушения этики, представить не смогли.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является основанием для признания незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.11.2019 в отношении начальника Воронежского информационно – вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «Российские железные дороги» Боденчука Е.В. и необходимости восстановления истцав должности начальника Воронежского информационно – вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «Российские железные дороги» с 26 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ 26.11.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.