Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-82/2010 от 21.09.2010

Дело № 05-37/80-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья                                   19 октября 2010 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Мороз Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа. Заявление обосновано тем, что в отделе судебных приставов по Лахденпохскому району находится на исполнении исполнительное производство № в отношении Бабовоза А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на право долгосрочной аренды двух земельных участков по договорам аренды №, № Ссылаясь на ч.3 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на долгосрочную аренду недвижимого имущества (в данном случае право аренды земельных участков). Ссылаясь также, на ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия договора аренды, копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. На запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о том, что Администрация Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР), как арендодатель не возражает (возражает) об обращении взыскания на имущественные права Бабовоза А.В. - на право долгосрочной аренды, поступил ответ о том, что Администрация ЛМР возражает на то, чтобы на имущественные права было обращено взыскание.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на право долгосрочной аренды принадлежащей должнику Бабовозу А.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Марюхин А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил обратить взыскание на право долгосрочной аренды должника Бабовоза А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №. Должник длительное время в добровольном порядке решение суда не исполняет, другого имущества, которое могло бы быть реализовано, у должника не имеется.

Представитель Администрации ЛМР Медведева О.В., действующая на основании доверенности, полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным в отзыве. Также пояснила, что ездила в гости в <адрес>, заезжала на участки, принадлежащие Бабовоз А.В. На одном участке стоит дом, в котором проживает Бабовоз О.В. с детьми, второй семья использует для ведения садоводческой деятельности, кроме того, по нему проходят коммуникации к дому - водопровод и канализация.

В ходатайстве указано, что на одном из земельных участков, принадлежащих на праве долгосрочной аренды Бабовозу А.В., расположен жилой дом, в котором проживает его семья с несовершеннолетними детьми. На строительство жилого дома семье Бабовоз А.В. выделялась субсидия, где одним из главных критериев являлось наличие земельного участка для строительства жилого дома. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Бабовоз А.В. просил в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать, поддержал доводы, изложенные представителем Администрации ЛМР. Долг по решению суда он не возвращает, так как не работает, на работу не устраивается, потому, что с него будут взыскивать в счет должника большую часть заработной платы, и он денег не увидит. Раньше платил взыскателю по 1000 руб. в месяц и это взыскателя устраивало, сейчас не платит и этой суммы.

Бабовоз О.В. считает, что не может быть наложено взыскание на право долгосрочной аренды на земельный участок, предоставленный под ИЖС по основаниям, указанным в возражениях. Также пояснила, что денежные средства на строительство дома были предоставлены ей лично, то есть дом фактически принадлежит ей, в настоящее время его оформить не имеет возможности, так как дом не достроен, ведутся отделочные работы, но они всей семьей в нем проживают. Дом является единственным жильем их семьи, зарегистрированы они пока в социальном жилье, но там жить невозможно. Когда дом будет построен, они в нем зарегистрируются. Против обращения взыскания на право долгосрочной аренды на второй участок, представленный Бабовозу А.В. под огородничество, не возражала.

В возражениях указала, что с Бабовозом А.В. они разведены, проживают отдельно, она живет в доме, который построен на участке, предоставленном Бабовозу А.В. в аренду. Фактически дом принадлежит ей.

Взыскатель Ласский Б.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявление судебного пристава исполнителя поддерживает в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Установлено, что решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бабовоза А.В. в пользу Ласского Б.А. взыскано: 280000 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП; 1700 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 1500 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей - расходов на оформление доверенности, а также 4400 рублей - в возврат госпошлины.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

На исполнении в отделе судебных приставов по Лахденпохскому району находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лахденпохским районным судом о взыскании с Бабовоза А.В. в пользу Ласского Б.А. ущерба, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабовоз А.В. и РО заключен брак, присвоены фамилии: мужу - Бабовоз, жене - Бабовоз. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака №, свидетельство о расторжении брака 1-ГИ №).

У Бабовоз О.В. и Бабовоз А.В. имеются дети: БЕ, 2000 г.р., БА, 1988 г.р., БИ, 1999 г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Постановлением управляющего Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бабовозу А.В. предоставлен в аренду земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации поселка Куркиеки № от ДД.ММ.ГГГГ Бабовозу А.В. дано разрешение на проектирование дома.

Постановлением Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № Бабовозу А.В. продлено право аренды земельного участка под строительство ИЖД.

Постановлением управляющего Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бабовозу предоставлен в аренду земельный участок под огородничество в <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки Бабовозом А.В. поставлены на кадастровый учет под номерами: №: 12: 05 01 07: 033 (под огородничество); №: № (под ИЖС).

Постановлениями Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Бабовозу А.В. предоставлено право аренды на вышеуказанные земельные участки, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЛМР и Бабовозом А.В. заключен договор аренды земельного участка №. Срок договора - 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЛМР и Бабовозом А.В. заключен договор аренды земельного участка №. Срок договора - 49 лет.

Бабовоз О.В. было подано заявление в Министерство сельского хозяйства РК, с просьбой включить её в список получателей свидетельства о предоставлении субсидии для строительства жилого помещения в рамках реализации Республиканской целевой программы «Социальное развитие села РК до 2010 г.». В этом же заявлении Бабовоз О.В. дала согласие на исключение её из очереди по улучшению жилищных условий (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Бабовоз О.В. было выдано свидетельство № на строительство жилья в сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабовоз О.В., Министерством сельского, рыбного хозяйства и продовольствия РК, Администрацией Лахденпохского муниципального района заключен договор на строительство жилья. Из договора следует, что оплата строительства производится в пределах, определенных Свидетельством на получение субсидии на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бабовоз О.В., после получения субсидии, на участке с кадастровым номером №, предоставленном Бабовозу А.В. под ИЖС, построила жилой дом (по адресу <адрес>), в котором она в настоящее время проживает совместно с несовершеннолетними детьми (что подтверждается пояснениями сторон, справкой из администрации Куркиекского сельского поселения, техническим паспортом на жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте права долгосрочной аренды, в соответствии с которым Бабовозу А.В. запрещено вносить изменения в условия заключенных договоров №№1968, 1975.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на право долгосрочной аренды земельных участков, предоставленных Бабовозу А.В. согласно договорам аренды №№ 1968, 1975. Бабовоз А.В. обжаловал в суд данные действия судебного пристава. Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бабовоза А.В. отказано, действия судебного пристава признаны правомерными.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, материалами исполнительного производства, договорами аренды, материалами землеустроительных дел.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Устава ЛМР к вопросам местного значения ЛМР относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЛМР.

Право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Лахденпохского района предоставлено Администрации ЛМР.

Согласно п.3 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право долгосрочной аренды недвижимого имущества.

Частью 10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества, к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагается копия документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя и материалов дела следует, что Администрация ЛМР возражает против обращения взыскания на имущественные права Бабовоза А.В. на право долгосрочной аренды.

Действительно законодательно не определено, что обращение права аренды недвижимого имущество возможно по решению суда без согласия арендодателя. Между тем в пункте 2 части 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве указано, что передача для реализации права долгосрочной аренды возможна в случае, если имеется документ, предоставляющий возможность передачи права аренды без согласия арендодателя.

В статье 6 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае, документом, указанным в пункте 2 части 10 ст. 89 Закона об исполнительном производстве и предоставляющим возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя будет являться решение суда.

Указанные судебным приставом-исполнителем в своем заявлении требования не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих изменение способа и порядка исполнения судебного решения, затрагивается вопрос только об обращении взыскания на имущественное право должника.

На основании изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на имущественное право должника Бабовоз Александра Викторовича - право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ему под огородничество.

При принятии решения суд учитывает необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя. С момента вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени решение суда не исполнено, в добровольном порядке Бабовоз А.В. мер к исполнению решения суда не принимает.

Также суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а отказ в удовлетворении заявления приведет в данном случае к нарушению самой сущности права на доступ к правосудию и воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств, которые он с 2008 года правомерно ожидает получить.

Между тем суд полагает, что не может быть обращено взыскание на право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд учитывает, что право аренды на данный участок предоставлено Бабовозу А.В. в период брака с Бабовоз О.В., которая построила на участке жилой дом по социальной программе «Социальное развитие села РК до 2010 г.», проживает в настоящее время в данном доме вместе со своими несовершеннолетними детьми, в связи с чем была снята с очереди на улучшение жилищных условий.

Таким образом, в случае обращения взыскания на земельный участок, предоставленный Бабовозу А.В. под ИЖС, будут нарушены жилищные права несовершеннолетних детей и Бабовоз О.В.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ст.ст. 75, 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

о п р е д е л и л :

Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущественные права Бабовоза Александра Викторовича, а именно на право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Лахденпохский районный суд РК.

Судья:                              А.Б. Каменев