Решение по делу № 2-1093/2014 ~ М-1023/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-1093/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             05 сентября 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Думушкиной В.М.,

представителя истца – Ивлева А.В.,

ответчиков – Губиной И.Н., Губина В.А.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Губиной Ираиде Николаевне, Губину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Комфорт» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Губиной И.Н., Губину В.А. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

Согласно тексту искового заявления ООО «Комфорт» просит суд взыскать Губиной И.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб., с Губина В.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Губина И.Н. и Губин В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» заключило договор на управление жилыми помещениями с ТСЖ № 7, куда входит <адрес>. Полномочия по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги возложены на МАУ «МФЦ». Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Лицевые счета ответчиков разделены. Задолженность Губиной И.Н. составляет <данные изъяты> руб., задолженность Губина В.А. составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Ответчикам ежемесячно направляются квитанции с указанием суммы задолженности, которые последними остаются без внимания. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель ООО «Комфорт» Ивлев А.В. в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Губина И.Н. и Губин В.А. в ходе судебного заседания требования ООО «Комфорт» признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Комфорт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положения ст. 154 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг установлен на уровне тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> края осуществляет ООО «Комфорт» на основании договора на управление жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27-30).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Губиной И.Н. и Губину В.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

    Из представленных суду ОУФМС России по Пермскому краю в г. Добрянке адресных справой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губин В.А. и Губина И.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с представленными истцом и МАУ «МФЦ» данными лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиков разделены.

    Задолженность по лицевому счету № № зарегистрированному на имя Губиной И.Н. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по лицевому счету № №, зарегистрированному на имя Губина В.А., составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики оказанные им коммунальные услуги не оплачивают, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность: с Губиной И.Н. в размере <данные изъяты> руб., с Губина В.А. в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиками расчет, приведенный стороной истца в обоснование заявленных исковых требований, не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Комфорт» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, являясь собственниками жилого помещения, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за квартиру и коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, ответчики свои обязанности собственников жилого помещения не исполняли, в этой связи с них в пользу управляющей компании подлежит взысканию задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, образовавшаяся за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из теста поданного искового заявления следует, что ООО «Комфорт» просит возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков. Исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку государственная пошлина ООО «Комфорт» не уплачивалась, следовательно, ООО «Комфорт» не несло данных судебных расходов.

Таким образом, с Губиной И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с Губина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Губиной Ираиды Николаевны в пользу ООО «Комфорт» задолженность в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Губина Владимира Алексеевича в пользу ООО «Комфорт» задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Губиной Ираиды Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Губина Владимира Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- В.М. Думушкина