Решение по делу № 12-40/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2018 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.

При секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Родионова А.Н. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 7 августа 2018 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3,

Родионов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>

<адрес>,

проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее к административной ответственности не

привлекавшийся, -

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На постановление по делу об административном правонарушении Родионовым А.Н. подана жалоба, в которой указано следующее. Родионов А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате измерения лазерной рулеткой 11 июля 2018 года выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на 224, 9 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Родионов А.Н. полагает, что совершенное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, является малозначительным, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Родионов А.Н. поддержал требования по основаниям, подробно изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и пояснил следующее. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали его родителям, специально площадь земельного участка никто не измерял, участок со всех сторон огорожен забором, споров между соседями о правах на земельный участок никогда не возникало. В июле 2018 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, принадлежащий ему земельный участок был обмерен специалистами с использованием лазерной рулетки. При этом выяснилось, что площадь принадлежащего ему земельного участка на 224,9 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В настоящее время он исполняет выданное ему предписание об устранении до 31 января 2019 года нарушений земельного законодательства, обратился к кадастровому инженеру по вопросу заключения договора на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, уточнению местоположения и площади. Родионов А.Н. полагает, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерно суровым, он не совершал никаких действий, направленных на незаконный захват земельного участка, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом; в возражениях на жалобу Родионова А.Н. просит суд оставить жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав Родионова А.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Обжалуемым постановлением Родионов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 224,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из материалов дела явствует, что земельный участок площадью 224,9 кв.м. является частью земельного участка, находящегося в собственности у Родионова А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что Родионов А.Н. межевание указанного земельного участка не проводил, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 224,9 кв.м., превышающий размер участка по свидетельству о праве собственности землю не оформлял, владеет данным участком без законных к тому оснований.

Таким образом, в действиях Родионова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что Родионов А.Н. без законных к тому оснований владеет земельным участком площадью 224,9 кв.м., без правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Суд учитывает незначительную площадь данного земельного участка, а так же то обстоятельство, что в результате действий Родионова А.Н. не наступило тяжких последствий, а Родионовым А.Н. предприняты меры к устранению допущенного нарушения законодательства, и он в установленном законом порядке оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок. При таких обстоятельствах, суд признает деяние Родионова А.Н. малозначительным, приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и постановляет ограничиться в отношении Родионова А.Н. устным замечанием, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, удовлетворив его жалобу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Родионова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3 от 7 августа 2018 года отменить, объявить Родионову А.Н. устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.