Гражданское дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югра в составе:
председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,
при секретаре Апкадыровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Злыгостева С.Ф. к Петренко В.Н о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Злыгостева С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Петренко В.Н о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истцом была арендована 1-комнатная квартира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику Петренко В.Н Письменный договор между сторонами не заключался, была устная договоренность. Условием сдачи квартиры в аренду была оплата аванса в размере 8000 рублей, возврат которого должен был быть осуществлен после освобождения истцом квартиры. Данная сумма была перечислена истцом на банковскую карту ответчика. Письменный договор ответчик отказался с истцом заключать, аванс, внесенный за квартиру также отказался возвращать. Просит взыскать с Петренко В.Н в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 194 руб., моральный ущерб в размере 20000 рублей, уплаченную государственную пошлину 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петренко В.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, однако уважительность причин неявки суду не представил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявлял.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Согласно пункту 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, с карты №, открытой на имя Злыгостева С.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 19 000 рублей, на карту №, открытую на имя Петренко В.Н, как указывает истец, 11 000 рублей оплачено за аренду квартиры, и 8000 рублей – залог.
Ответчик обязанности по возврату части денежных средств не исполнил. Факт того, что денежные средства были предоставлены истцом, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств возврата суммы неосновательного обогащения или наличия иных оснований для удержания денежных средств, полученных от истца.
Кроме того, в материалах дела не содержится договора аренды жилого помещения с указанием оснований оплаты и возврата залога.
Поскольку доказательств заключения сделки между сторонами, во исполнение которой были перечислены денежных средства в размере 8000 рублей, суду не представлено, обоснованности удержания ответчиком данной денежной суммы на момент рассмотрения спора не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с Петренко В.Н в пользу Злыгостева С.Ф. суммы неосновательного обогащения в размере 8000 рублей.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд учитывает представленный истцом расчет, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательства по выплате неосновательного обогащения, приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 рубля. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, поскольку закон не связывает нарушения имущественных прав с обязательным причинением морального вреда, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░..
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ «___»_______2021░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №
░░░ №
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
_________________░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)
░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»______20__░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ____________░.░. ░░░░░░░░░░