Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2014 от 12.05.2014

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО округа <адрес> – Федичева В.В., Феоктистовой Т.Н., Темираева К.О., Назарова Е.О.,

подсудимого Сергеева П.В.,

защитника – адвоката Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение №, выданное УФ РС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.06.2014г.,

потерпевшейФИО1,

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сергеев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1.      Кража имущества, принадлежащего ФИО1

Сергеев П.В. совместно с ранее ему незнакомыми: ФИО1 и неустановленными по делу лицами, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 55 минут, находились в РК «Старый клен», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

08.09.2013г. в 06 часов 53 минут Сергеев П.В., находясь в зале РК
«Старый Клен», расположенном по вышеуказанному адресу, увидел, что ФИО5,
поставив на стул, стоявший около стола в первом ряду справа от входа, женскую сумку
и пакет принадлежащие ФИО1, прошел в зал указанного развлекательного заведения, где стал танцевать совместно с ФИО1.

При этом, у Сергеева П.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сумки и пакета, в которых находилось имущество, принадлежащее ФИО1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Сергеев П.В. 08.09.2013г., в 06 часов 53 минуты, находясь в зале РК «Старый клен», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действиями неочевидны для посетителей и работников РК «Старый клен», со стула, стоявшего около стола справа от входа в первом ряду, забрал принадлежащие ФИО1: женскую сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1 200 рублей с денежными средствами в сумме 800 рублей, пластиковая карта Сбербанка России, материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 246 рублей 94 коп., пластиковая карта Сбербанка России, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, пластиковая карта «Приватбанка», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, кредитная пластиковая карта «Балтийского банка», на счету которой денежных средств не было, материальной ценности не представляющая, накопительная карта «кукуруза», материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, трудовая книжка на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, и пакет с носимыми вещами, материальной ценности не представляющими, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО1, скрывшись с места преступления скрылся.

Затем 08.09.2013г., в 07 часов 28 минут, Сергеев П.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, пришел в торгово-сервисную точку «KOFEYNYA 1 NA К MARKS А», расположенную по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его корыстные преступные действия неочевидны для посетителей и работников торгово-сервисной точки, используя ранее тайно похищенную им пластиковую карту Сбербанка России, принадлежащую ФИО1, материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства в сумме 246 рублей 94 коп., произвел расчет, сделанного им заказа, в результате чего с расчетного счета ФИО1 № похитил денежные средства в сумме 110 рублей 00 коп. В результате умышленных корыстных преступных действий Сергеева П.В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 110 рублей.

2. Кража имущества, принадлежащего ФИО7

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев П.В., находился в РК «Старый клен» по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым неустановленным по делу лицом, с которым распивал спиртные напитки.

04.09.2013г., примерно в 01 час 00 минут, к Сергееву П.В., подошла ранее ему незнакомая, неустановленная в ходе следствия девушка, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с которой Сергеев П.В. стал совместно распивать спиртные напитки. При этом, у неустановленной в ходе следствия девушки, в руках находился мобильный телефон «NOKIA 308» IMEI № в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО7

После совместного распития спиртных напитков, неустановленная в ходе следствия девушка, положила на стол вышеуказанный мобильный телефон, после чего ушла.

Увидев, оставленный на столе данный мобильный телефон, у Сергеева П.В., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона NOKIA 308 IMEI № принадлежащего ФИО7

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Сергеев П.В. 04.09.2013г., в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в зале РК «Старый клен», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для посетителей и работников РК «Старый клен», со стола забрал принадлежащий ФИО7 мобильный телефон NOKIA 308 IMEI № стоимость которого согласно заключения эксперта №. с учетом износа составила 2 622 рубля 00 коп., в котором находилась карта памяти micro SD Kleer, емкостью 4 Gb, материальной ценности не представляющая, с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 абонента № материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО7, скрывшись с похищенным и причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 622 рублей.

Подсудимый Сергеев П.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мезенцева А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, и не возражала против постановления приговора в отношении Сергеева П.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО7 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Сергеева П.В. без проведения судебного разбирательства, не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сергеева П.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельства, суд квалифицирует действия Сергеева П.В. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 О.Н., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 4110 рублей

Исходя из семейного и материального положения потерпевшее ФИО1, которая официально не работает, постоянного источника доходов не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок, на которого она получает пособие 258,32 рублей ежемесячно, проживает с матерью - пенсионером, пенсия которой составляет 8862, 36 рубля в месяц, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба, превышает размер, установленный в примечании ст. 158 УК РФ для признания его значительным, подсудимый не оспаривает квалификацию, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду в отношении ФИО7 действия Сергеева П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 2622 рублей

Психическое состояние Сергеев П.В. сомнений у суда не вызывает, согласно справке ОБУЗ ККПНД от 04.03.2014г., на учете у врача-психиатра он не состоит (т.1 л.д.234).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ, 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сергеевым П.В. преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступлений, наличие явок с повинной по каждому из эпизодов преступлений (т.1 л.д.90-93).

Суд, учитывает также конкретные обстоятельства содеянного, совершенные Сергеевым П.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести; возраст подсудимого; на учете у врача – нарколога не состоит (т.1 л.д. 233), с ОП-5 УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.236) по месту жительства (т. 1 л.д. 264) от соседей жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева П.В., суд признает в силу ст. 63 УК РФ в его действиях рецидив преступления, поскольку им совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление (ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ) по приговору Кировского районного суда <адрес> от 16.11.2010г., по которому освобожден 26.02.2013г. по отбытии срока наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность преступлений совершенных через непродолжительный период времени после освобождения, суд считает необходимым назначить Сергееву П.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, супруга находится в состояние беременности, ребенок супруги от первого брака, проживает вместе с ними и находится на их иждивении, мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Сергееву П.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом просил защитник при назначении ему наказания, суд не находит, с учетом личности осужденного.

При этом с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства у Сергеева П.В., оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в наибольшей мере будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и в наибольшей степени влиять на исправление осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку подсудимый Сергеев П.В. совершил преступления по данному уголовному делу 04.09.2013г. и 08.09.2013г., то есть, до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от 01.10.2013г. по ст.ст. 30 ч.3, 175 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание Сергееву П.В. необходимо назначить с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, засчитав срок фактического отбытия наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ место отбывания назначенного наказания Сергееву П.В., следует определить колонию строгого режима, с учетом наличия рецидива.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-копия упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона «NOKIA 308» IMEI № хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит уничтожению;

-трудовая книжка на имя ФИО1, переданная ей на ответственное хранение подлежит возврату по принадлежности;

-мобильный телефон «NOKIA 308» IMEI № c картой памяти microSD-Kleer емкостью 4 GB, переданный ФИО7 на ответственное хранение подлежит возврату по принадлежности;

-видеозапись на диске DVD+R, изъятую в ходе осмотра места происшествия 09.09.2013г. в РК «Старый клен» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с Сергеева П.В. материального ущерба в сумме 4110рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признанием иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Сергеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от 01.10.2013г.., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв его под стражу в заде суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона «NOKIA 308» IMEI № - уничтожить; трудовую книжка на имя ФИО1 – вернуть ей по принадлежности; мобильный телефон «NOKIA 308» IMEI № c картой памяти microSD-Kleer емкостью 4 GB – вернуть ФИО7 по принадлежности; видеозапись на диске DVD+R, изъятую в ходе осмотра места происшествия 09.09.2013г. в РК «Старый клен» - хранить в материалах уголовного дела

Взыскать с Сергеева <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 4110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья: Секретарь:

справка

приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 27.08.2014г.