Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-1685/2013;) ~ М-1564/2013 от 26.09.2013

№ 2-27/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к К о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению К к Б о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Бурнашов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву Е.Ю. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бурнашов С.В. заключил договор займа на сумму (...) руб. с Ковалевым Е.Ю. на срок 4 месяца, с платой за пользование займом в размере 10% от суммы займа в месяц. Денежные средства Ковалев Е.Ю. получил в тот же день. До настоящего времени ни один платеж ответчиком не осуществлен, после наступления срока возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ заем не возвращен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет (...) руб., из которых (...) руб.- основной долг, (...) руб. плата за пользование суммой займа ((...) руб.х21 месяц).

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ковалев Е.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бурнашову С.В. о признании сделки- договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бурнашовым С.В. и Ковалевым Е.Ю. недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Ковалева Е.И. к Бурнашову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением суда установлены следующие обстоятельства: на момент заключения договора займа Ковалев Е.Ю. и его семья (неработающая жена и двухлетний ребенок) испытывали материальные затруднения, поскольку у ответчика не было постоянной работы, заработки были случайными; Бурнашов С.В. является лицом, которое систематически заключает с гражданами договоры займа денежных средств, обеспечивая возврат займов встречным заключением договоров дарения недвижимого имущества, принадлежащего заемщикам; Бурнашов С.В. был осведомлен о затруднительном материальном положении Ковалева Е.Ю., именно поэтому Бурнашов С.В. потребовал обеспечения заключаемого договора займа. Данные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении данного спора. Плата за пользование суммой займа, согласованная займодавцем и заемщиком, составляет 10% от суммы займа в месяц, то есть (...) руб. С учетом материального положения истца такие условия были для него крайне невыгодным, что в силу п.1 ст.179 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Истец по первоначальному иску Степанов Е.М., представитель истца Герасимова И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от представителя истца Герасимовой И.В. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Встречные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске Ковалевым Е.Ю. установленного срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Ковалев Е.Ю., его представитель Заливина И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от представителя Заливиной И.А. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К. Договор дарения 1/3 доли в квартире, находящейся по <адрес>, заключенный 19 января 2012г. между Ковалевым Евгением Юрьевичем и Бурнашовым Сергеем Викторовичем признан недействительным, прекращено право собственности Бурнашова С.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по <адрес> она передана в собственность Ковалева Е.Ю. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанным решением суда установлено, что между Бурнашовым С.В. и Ковалевым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа, по которому Бурнашов С.В. передал Ковалеву Е.Ю. (...) рублей, Ковалев Е.Ю. обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц и возвратить сумму займа через 4 месяца.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и в деле по иску Ковалева Е.И. к Бурнашову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обстоятельства, установленные решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда при рассмотрении данного спора, и не подлежат оспариванию.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика по первоначальному иску, платежи в счет оплаты суммы долга, а также процентов Ковалевым Е.И. не осуществлялись.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сумма задолженности по оплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Ковалева Е.Ю. в пользу Бурнашова С.В.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ исходя из размера процентов, определенных договором- 10% от суммы займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. ((...)100%х10%х21 месяц).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Рассматривая встречные исковые требования Ковалева Е.Ю. о признании договора займа недействительным, суд полагает что правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п.2).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор займа стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ года, при этом о наличии в момент совершения сделки тяжелых обстоятельств заемщику было известно в момент заключения сделки, следовательно, годичный срок исковой давности начинает течь с момента заключения Ковалевым Е.Ю. договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ковалев Е.Ю. со встречными исковыми требованиями о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному п.1 ст.179 ГК РФ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Ковалев Е.Ю. не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску пропущен годичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 г. №51-ФЗ), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Закон исходит из того, что по мотиву кабальности сделка может быть оспорена только при наличии в совокупности следующих обстоятельств: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доказательства, суд не может согласиться с доводами встречного иска, поскольку доказательств заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Ковалева Е.Ю. условиях, представлено не было.

Ссылка на решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку все содержащиеся в решении выводы сводятся к тому, что Ковалев Е.Ю. при заключении сделки- договора дарения квартиры заблуждался относительно последствия заключения данного договора, считая, что заключает его в качестве возврата денежных средств по заключенному между сторонами договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

Каких либо выводов суда по поводу причин заключения Ковалевым Е.Ю. договора займа денежных средств, решение не содержит, в нем имеется лишь ссылка на пояснения истца Ковалева Е.Ю. и показания свидетелей о том, что семья Ковалева Е.Ю. действительно испытывали нехватку в денежных средствах, так как Ковалев не имел постоянной работы и стабильных заработков.

Указанное обстоятельство по мнению суда является явно недостаточным для признания договора займа кабальной сделкой.

Иных доказательств, подтверждающих доводы встречного иска, Ковалевым Е.Ю. и его представителем суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Бурнашова С.В. о взыскании суммы долга по договору займа и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Ковалева Е.Ю. о признании договора займа недействительным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску- Ковалева Е.Ю. в пользу истца Бурнашова С.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Б к К удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Б по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере (...), проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере (...)) рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований К к Б о признании договора займа недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 января 2014 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина