Решение по делу № 12-95/2020 от 10.07.2020

Дело № 12-95/2020

УИД 65MS0020-01-2020-001014-39

МС СУ № 20 Куциян И.Ю.

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дашук» Дашук В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор Жунусов А.Ж. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дашук» (далее также – ООО «Дашук», Общество).

    Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в результате прокурорской проверки установлено, что при входе в здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Дашук» крыльцо не оборудовано кнопкой вызова персонала и направляющими полосками для инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО «Дашук» направлены на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области общество с ограниченной ответственностью «Дашук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Дашук» Дашук В.В. подал на него жалобу, в которой поставил требования о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в аптеке обеспечен беспрепятственный доступ, без каких-либо ограничений на входе в здание, что свидетельствует о необоснованности требования об установке кнопки вызова персонала и о нарушении прав других граждан, в том числе маломобильных, с учетом принятой в аптеке организации обслуживания посетителей.

    В судебном заседании законный представитель Общества Дашук В.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Указал также, что вход в здание аптеки был оборудован кнопкой вызова для МНГ в процессе проведения прокурорской проверки.

    Прокурор Ожог В.В. возражал против требований жалобы, указав на отсутствие правовых и фактических оснований для ее удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, изучив дело, судья приходит к выводу об отклонении доводов и требований жалобы, оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    Согласно статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

      В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной инфраструктуры, входа в такие объекты и выхода из них; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

    В соответствии с пунктом 6.1.1 СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН (маломобильные группы населения), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате прокурорской проверки установлено, что при входе в здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Дашук» крыльцо не оборудовано кнопкой вызова персонала.

Таким образом, бездействие Общества правильно квалифицировано мировым судьей по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, акт прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу жалобы о необоснованности требования об установке кнопки вызова персонала и нарушении прав других граждан, с учетом принятой в аптеке организации обслуживания посетителей, судья приходит к выводу, что действующим законодательством возложена обязанность на организации, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечить инвалидам доступность зданий и сооружений путем оборудования их входов либо наружными вызывными устройствами (кнопка вызова) или средствами связи с персоналом при входах в общественные здания, с учетом принятой организации обслуживания посетителей. Приведенные нормативные положения не предусматривают возможности вообще не оборудовать входы в здания или сооружения какими-либо средствами связи МНГ с персоналом организации, даже с учетом принятой организации обслуживания посетителей.

То обстоятельство, что вход в здание аптеки был оборудован кнопкой вызова для МНГ в процессе проведения прокурорской проверки, не влечет освобождение Общества от административной ответственности по вмененному составу (абзац 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иные доводы законного представителя Общества были предметом исследования и оценки мирового судьи, с которой соглашается судья при рассмотрении жалобы, полагая нецелесообразным повторение мотивов, по которым мировой судья пришел к верным выводам в рамках данного дела.

Не рассмотрение мировым судьей обстоятельств не оборудования крыльца при входе в здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, направляющими полосками для инвалидов, свидетельствует о фактическом уменьшении объема вменения, что направлено к улучшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом назначения Обществу наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи, такое упущение мирового судьи не влечет изменение или отмену постановления по делу.

Иных процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену по делу мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции вмененной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В связи с чем жалоба на постановление мирового судьи по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дашук» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дашук» Дашук В.В. на него – без удовлетворения.

Судья                                      Расковалова О.С.