Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2021 (2-1393/2020;) ~ М-9936/2019 от 02.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013925-43

Производство № 2-1393/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     «31» июля 2020 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г.,

с участием представителя истца Акилова М.А. – Пинигина Д.С., ответчика и представителя ответчика КПК «Регион-Финанс» – Дзюба В.В., ответчика Шарикова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акилова М. А. к КПК «Регион-Финанс», Дзюба В. В., Друженцову К. Г., Зенкову А. А., Шарикову С. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акилов М.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 07 июня 2016 года между КПК «Регион-Финанс» (Кооператив) и Акиловым М.А. (Член кооператива, Пайщик) заключен договор № 00091-16П передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в размере 400 000 рублей, а Кооператив обязался возвратить Пайщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование переданными личными сбережениями в размере 20,5 % годовых, при этом, выплата вознаграждения за пользование переданными личными сбережениями должна осуществляться Кооперативом помесячно. Первоначально личные сбережения Пайщика были переданы Кооперативу на 12 месяцев, в последующем договор № 00091-16П был пролонгирован до 07 июня 2020 года. Дополнительными соглашениями к договору № 00091-16П был также изменен пункт договора, предусматривающий размер процентов за пользование переданными личными сбережениями, которые Кооператив обязался уплатить Пайщику: дополнительным соглашением № 1 – 16 % годовых, дополнительным соглашением № 2 – 13 % годовых.

21 июня 2016 года между КПК «Регион-Финанс» (Кооператив) и Акиловым М.А. (Член кооператива, Пайщик) заключен договор № 00092-16П передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в размере 400 000 рублей, а Кооператив обязался возвратить Пайщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование переданными личными сбережениями в размере 20,5 % годовых. Выплата вознаграждения за пользование переданными личными сбережениями должна была осуществляться Кооперативом помесячно. Первоначально личные сбережения Пайщика были переданы Кооперативу на 12 месяцев, в последующем договор № 00092-16П был пролонгирован до 21 июня 2018 года. Дополнительным соглашением № 1 к договору № 00092-16П был также изменен пункт договора, предусматривающий размер переданных личных сбережений Пайщика: Акилов М.А. обязался передать Кооперативу личные сбережения в размере 1 000 000 рублей. Общая сумма личных сбережений по договору № 00092-16П составила 1 400 000 рублей. Также дополнительным соглашением № 2 к договору № 00092-16П был изменен пункт договора, предусматривающий размер процентов за пользование переданными личными сбережениями, которые Кооператив обязался уплатить Пайщику: 16 % годовых.

22 июня 2016 года между КПК «Регион-Финанс» (Кооператив) и Акиловым М.А. (Член кооператива, Пайщик) заключен договор № 00093-16П передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в размере 1 500 000 рублей, а Кооператив обязался возвратить Пайщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование переданными личными сбережениями в размере 20,5 % годовых. Выплата вознаграждения за пользование переданными личными сбережениями должна была осуществляться Кооперативом помесячно. Первоначально личные сбережения Пайщика были переданы Кооперативу на 12 месяцев, в последующем договор № 00093-16П был пролонгирован до 22 июня 2020 года. Дополнительными соглашениями к договору № 00093-16П был изменен пункт договора, предусматривающий размер процентов за пользование переданными личными сбережениями, которые Кооператив обязался уплатить Пайщику: дополнительным соглашением № 1 – 16 % годовых, дополнительным соглашением № 2 – 13 % годовых.

25 января 2017 года между КПК «Регион-Финанс» (Кооператив) и Акиловым М.А. (Член кооператива, Пайщик) заключен договор № 0001-17П передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в размере 1 000 000 рублей, а Кооператив обязался вернуть указанную сумму и уплатить Пайщику вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 18,7 % годовых единовременно по истечении срока договора. Первоначально личные сбережения Пайщика были переданы Кооперативу на 12 месяцев, в последующем договор № 0001-17П был пролонгирован до 25 января 2019 года. Дополнительным соглашением № 1 к договору № 0001-17П был изменен пункт договора, предусматривающий размер вознаграждения за пользование переданными личными сбережениями, которое Кооператив обязался уплатить Пайщику: 14 % годовых.

Таким образом, истец передал ответчику КПК «Регион-Финанс» денежные средства в общей сумме 4 300 000 рублей (400 000 рублей + 1 400 000 рублей + 1 500 000 рублей + 1 000 000 рублей).

В январе 2019 года Кооператив прекратил выплату процентов за пользование переданными личными сбережениями Пайщика по договорам передачи личных сбережений № 00091-16П от 07 июня 2016 года, № 00091-16П от 21 июня 2016 года, № 00093-16П от 22 июня 2016 года, № 0001-17П от 25 января 2017 года.

15 февраля 2019 года Акилов М.А. обратился к КПК «Регион-Финанс» с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства, переданные по указанным договорам передачи личных сбережений, однако, по состоянию на 27 ноября 2019 года Кооператив вернул истца лишь 500 000 рублей. Кроме того, остались невыплаченными также проценты за пользование переданными личными сбережениями: по договору № 00093-16П от 22 июня 2016 года – 5 014 рублей 04 копеек, по договору № 0001-17П от 25 января 2017 года – 9 583 рублей 36 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств кооператива по Договорам передачи личных сбережений № 00091-16П от 07 июня 2016 года, № 00091-16П от 21 июня 2016 года, № 00093-16П от 22 июня 2016 года, № 0001-17П от 25 января 2017 года 18 июля 2017 года между физическими лицами, являющимися учредителями Кооператива, – Дзюба В.В., Шариковым С.М., Зенковым А.А., Друженцовым К.Г. (Сторона 1), Акиловым М.А. (Сторона 2) и КПК «Регион-Финанс» (Сторона 3) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сторона 1 приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед Стороной 2 за своевременное и полное исполнение обязательств Стороной 3.

22 октября 2019 года истец направил Поручителям уведомление об исполнении обязательств по договору поручительства с требованием погасить существующую задолженность. Данное требование было проигнорировано ответчиками.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с КПК «Регион-Финанс», Дзюба В.В., Друженцова К.Г., Зенкова А.А., Шарикова С.М. в свою (истца) пользу сумму личных сбережений, переданных по договорам передачи личных сбережений № 00091-16П от 07 июня 2016 года, № 00091-16П от 21 июня 2016 года, № 00093-16П от 22 июня 2016 года, № 0001-17П от 25 января 2017 года, в сумме 3 800 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями по договорам передачи личных сбережений № 00093-16П от 22 июня 2016 года, № 0001-17П от 25 января 2017 года в сумме 14 597 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 273 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика КПК «Регион-Финанс» не согласился с иском в части взыскания с ответчиков процентов по договорам передачи личных сбережений № 00093-16П от 22 июня 2016 года, № 0001-17П от 25 января 2017 года. Указал, что Кооператив в полном объеме и за все периоды пользования денежными средствами выплатил истцу проценты за пользование переданными личными сбережениями. Отметил, что, в соответствии с условиями договоров и положениями ст. 224 НК РФ, с дохода, полученного Членом кооператива, КПК «Регион-Финанс» удерживалась сумма налога на доходы физических лиц, которая перечислялась в государственный бюджет, что не учтено истцом при расчете исковых требований.

Ответчик Дзюба В.В. также возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что действие поручительства по договору от 18 июля 2017 года прекращено. Условие о действии договора поручительства до полного исполнения обеспеченных договором обязательств не может считаться условием о сроке.

Ответчик Шариков С.М. в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, считая, что требования Акилова М.А. в части взыскании денежных средств с солидарном порядке с Дзюба В.В., Зенкова А.А., Друженцова К.Г., Шарикова С.М. основаны на прекратившихся обязательствах.

В письменных отзывах ответчики Зенков А.А., Друженцов К.Г. также с исковыми требованиями не согласились, считая, что они не подлежат удовлетворению по обстоятельствам прекращения поручительства.

14 июля 2020 года представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование личными сбережениями, переданными по договорам № 00093-16П от 22 июня 2016 года, № 0001-17П от 25 января 2017 года, в размере 14 597 рублей 40 копеек. Остальные исковые требования по причине того, что обязательства ответчиков не исполнены, а поручительство не прекращено, остались без изменения. Определением Благовещенского городского суда от 15 июля 2020 года заявление об уточнении иска принято судом к производству.

Определениями Благовещенского городского суда от 31 января 2020 года, от 18 февраля 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, УФНС России по Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя, ответчики Друженцов К.Г., Зенцов А.А., представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, а также представитель третьего лица УФНС России по Амурской области, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании 31 июля 2020 года ответчиком Шариковым С.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу на срок до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Шарикова С.М. к Акилову М.А., КПК «Регион-Финанс» о признании договора поручительства от 18 июля 2017 года недействительным в части.

Представитель истца, ответчик Дзюба В.В., представитель КПК «Регион-Финанс» в судебном заседании не возражали против приостановления производства по делу.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

В соответствии с абз. 4 ст. 217 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

В судебном заседании установлено, что в производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело по иску Шарикова С.М. к Акилову М.А., КПК «Регион-Финанс» о признании договора поручительства от 18 июля 2017 года недействительным в части (УИД 28RS0004-01-2020-006499-27).

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению, поскольку необходимость приостановления производства по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу Шарикова С.М. к Акилову М.А., КПК «Регион-Финанс» о признании договора недействительным в части, поскольку обстоятельства, установленные данным судебным решением, могут быть существенными для разрешения настоящего спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску Акилова М. А. к КПК «Регион-Финанс», Дзюба В. В., Друженцову К. Г., Зенкову А. А., Шарикову С. М. о взыскании денежных средств до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Шарикова С. М. к Акилову М. А., КПК «Регион-Финанс» о признании договора поручительства недействительным в части.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                Т.Е. Громова