Решение по делу № 2-4995/2014 ~ М-4118/2014 от 13.05.2014

№ 2- 4995/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – автобуса Нефаз г/н ВР472 регион 02, под управлением ФИО2 и а/м Деу Нексия № регион 102, под управлением ФИО1.

Сотрудники ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, приехавшие на место ДТП, составили в отношении водителя ФИО2 протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2 управляя а/м Деу Нексия № регион 102 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м Деу Нексия № регион 102.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянс», т.к. гражданская ответственность виновного в совершении ДТП водителя была застрахована согласно полиса ССС №0558945639.

В результате вышеупомянутого ДТП и в соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) а/м Деу Нексия № регион 102 составила 97 228. 39 руб., утрата товарной стоимости - 21 347, 74 руб.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено лишь 43 124, 28 руб., указанной суммы не достаточно для восстановления а/м истца.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 97 228 руб. 39 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 54 104,11 руб., утрата товарной стоимости в размере 21 347,74 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 36 660,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 20 000 руб., от взыскания штрафа и морального вреда отказался, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Истец ФИО1. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств- автобуса Нефаз, государственный регистрационный знак ВР472 регион 02, под управлением ФИО2 и а/м Нексия, государственный регистрационный знак Н175РУ регион 102, под управлением ФИО1

В соответствии с постановоением ПЛПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО СК «Альянс» (полис ССС №0558945639).

При обращении истца в ОАО СК «Альянс» последним была произведена страхового возмещения в размере 43 124, 28 руб.

В соответствии с представленным заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) а/м Деу Нексия, государственный регистрационный знак Н175РУ 102 составила 97 228, 39 руб. 39 руб., утрата товарной стоимости - 21 347, 74 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта в размере 36 660 руб.

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию ОАО СК «Альянс» в размере 20 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 599,80 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36 660 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг оценщик в размере 4 000 руб.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 599,80 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                                Рамазанова З.М.