Решение по делу № 11-6/2017 (11-329/2016;) от 08.12.2016

Мировой судья Сагель Г.А. Дело № 11-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 17 января 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Камалиевой,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., по гражданскому делу по иску Образовательного частного уч­реждения «Школа стратегического развития «Прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки и по встречному иску ФИО2 к Образовательному ча­стному учреждению «Школа стратегического развития «Прогресс» о взыска­нии неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денеж­ными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Образовательного частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Образователь­ного частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс» за­долженность по договору оказания услуг в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 3 800 рублей, в возврат госпошлины 854 рубля.

ФИО2 в удовлетворении исковых требова­ний к Образовательному частному учреждению «Школа стратегического раз­вития «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Образовательное частное учреждение «Школа стратегического развития «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взы­скании задолженности по договору об оказании образовательных услуг. В обосновании иска указав, что ... между ОЧУ «Школа стра­тегического развития «Прогресс» и ФИО5 заключен договор ... на оказание образовательных услуг, согласно которому ОЧУ «Школа стра­тегического развития «Прогресс» обязалось предоставить услуги по образова­тельному процессу, соответствующие второму классу образовательной про­граммы начального образования, сыну ФИО2 - ФИО6 Учитывая, что ФИО6 посещал занятия до их фактического заверше­ния в связи с наступлением срока окончания учебного года, а именно до ..., все образовательные услуги были оказаны в полном объеме, и надлежащего, законодательно установленного качества, что подтверждается ведомостью учета успеваемости за 2014-2015 учебный год обучающегося ФИО6 В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 100 рублей за каждые 10 дней просрочки. На основании изложенного ОЧУ «Школа стратегического развития «Прогресс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору об оказании образовательных услуг за июнь 2015 года в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 3 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 863 рубля.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ОЧУ «Школа стра­тегического развития «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации мо­рального вреда и штрафа. В обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен дого­вор на оказание образовательных услуг. ... ею было оплачено 28 000 рублей, из которых 18 000 рублей - за обучение в ноябре 2014 года, 10 000 рублей - за пер­вый месяц обучения на будущий год в третьем классе. ... договор был расторгнут, образовательные услуги в июне 2015 года ОЧУ «Школа страте­гического развития «Прогресс» не оказывало. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ОЧУ «Школа страте­гического развития «Прогресс» сумму неосновательного обогащения в размере 16 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в разме­ре 2 608 рублей 45 копеек за период с ... по ..., компенсации мо­рального вреда в размере 5 000 рублей и сумму штрафа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика иск не признали, встречные требования просили удовлетворить.

Мировой судья принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывая, что данное решение вынесено с существенным нарушением закона. Вынесенное решение является необоснованным и незаконным, полагая, что мировым судьей при вынесении решения не были приняты по внимание все обстоятельства дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 ГК РФ, условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... год между сторонами был заключен договор ... на оказание образовательных услуг, согласно ко­торому ОЧУ «Школа стратегического развития «Прогресс» обязалось оказать образовательные услуги сыну ФИО2 - ФИО6, ... года рождения, за пери­од с ... по .... Образовательные услуги сыну ФИО10. были оказаны в полном объеме по ....

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора сумма ежемесячной оплаты по договору составляет:

за ноябрь - 28 000 рублей,

за период с декабря по июнь - по 18 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 5.1 договора - договор вступает в силу с момента подписания и действует по ....

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обя­зательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату не­устойки (пени) в размере 100 рублей за каждые 10 дней просрочки.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие просроченной задолженности, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ОЧУ «Школа стратегического развития «Прогресс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что стоимость за обучение за ноябрь 2014 года составляет 12000 рублей, судом признаются несостоятельными, так как опровергаются материалами гражданского дела, а именно п.4.1 договора обучения, которым установлено, что стоимость за обучение за ноябрь месяц составляет 28000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 при заключении договора располагала полной и достоверной информацией о его условиях, мировой судья, верно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Различные иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи в оспариваемой части законным и обоснованным и считает, что решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску Образовательного частного уч­реждения «Школа стратегического развития «Прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, и по встречному иску ФИО2 к Образовательному ча­стному учреждению «Школа стратегического развития «Прогресс» о взыска­нии неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денеж­ными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова