Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2012 ~ М-784/2012 от 19.10.2012

Дело № 2 - 655/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы                   07 декабря 2012 года

          Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибовой Н.А. к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл», Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, решения администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, признании ничтожными договоров аренды земельного участка и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» к Карибовой Н.А., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Геозем-Сервис» Вавилову О.Н. о признании недействительными результатов межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет

УСТАНОВИЛ:

Карибова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (далее по тексту - МУ администрация МО «Чердаклинское городское поселение»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» (далее по тексту - ООО «Ресурс-Ойл»), Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее по тексту - МУ администрация МО «Чердаклинское городское поселение»), Муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее по тексту - КУМИЗО) о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, решения администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение», признании ничтожными договоров аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка №..., расположенного в садоводческом обществе «<...>».

Решением Малого Совета Чердаклинского поселкового Совета народных депутатов №... от <...> «Об утверждении проекта организаций территории коллективного сада садоводческого товарищества «<...>» р.п. Чердаклы был утвержден проект организации территории коллективного сада садоводческого товарищества «<...>» на площади <...> га, членам садоводческого товарищества «<...>» выданы государственные акты на право пожизненного наследуемого владения землей.

Участок, общего пользования принадлежащий садоводческому обществу передан в аренду под строительство двух автозаправочных станций (газовой и бензиновой), а также придорожного бизнеса, включающего в себя автомойку, мастерские, шиномонтаж и т.д.

Участок расположен по адресу: <...>

С 17.07.2012 года на земельном участке начаты строительные работы, с нарушением границы садовых участков.

Территория ее участка занята Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл».

При межевании участка переданного в аренду и ее участка было допущено наложение границ друг на друга.

КУМИЗО передал в аренду земельный участок без согласования с садоводческим обществом, из состава земель населенных пунктов в границах садоводческого общества «<...>».

Администрация МО «Чердаклинский район» и КУМИЗО не обладали полномочиями по распоряжению земельными участками

По газовой АЗС руководителем управления Роспотребнадзора по Ульяновской области принято решение от 31.01.2012 об уменьшении до 25 метров санитарно-защитной зоны, в нарушение норм санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которым предусмотрена и установлена норма как для складских помещений, так и для автозаправочных станций, а именно для газовых не менее 100 метров. Однако запланированное строительство придорожного бизнеса с двумя заправками полностью перекрывает лицевую часть семи участков, границы с ними и садоводческим товариществом не согласовывались.

Имеется несоответствие дат при получении документов и заключении договоров аренды с ООО «Ресурс-Ойл» (договор аренды №... от 03.07.2009 г.) срок действия договора аренды с 22.06.2009 г. по 22.05.2010 г., а на кадастровый учет с данным договором аренды он был поставлены 20.05.2009 года, т.е. когда договор еще не был заключен.

По договору аренды №... от 19.08.2010 г., срок действия договора аренды с 21.07.2010 г. по 21.07.2013 г., т.е. по обоим договорам аренды, срок действия договора наступает до даты заключения договора аренды.

Представленные в суд ответчиком документы являются лишь предпроектным согласованием, где указано, что согласование допустимо лишь при условии устранении ряда предписаний и условий, всеми структурами. Изложены предписания, которые не устранены до настоящего времени.

Разрешение на строительство от 26.06.2012 года выдано местной администрацией, которая не имеет полномочий на выдачу таких разрешений, при наличии коллективного возражения от жителей близлежащих улиц, коллективного возражения садоводов, смежников участка и ее.

Согласование размещения спорного объекта, не соответствует требованиям Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, а также п.п.10,15,16 Постановления Правительства РФ от 23.06.2004 г. № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве».

Строительством нарушаются требования СНиП 30-02-97* 2011 г. Сводных Правил СП 53.13330.2011 «Планирование и устройство территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», в которых оговорено, что отчуждение земельных участков возможно только на основании решения и что подъездные пути в садоводческих обществах, в которых более 300 членов должны быть в количестве не менее 5. В данном случае оставлена лишь одна дорога в нарушение всех противопожарных и иных норм.

Земельный участок ответчика относится к категории земель ограниченных в обороте, что препятствует возможности приобретения права аренды и влечет в силу ст. 168 ГК РФ признания договора аренды ничтожной сделки.

Кроме того, нарушены нормы, касающиеся согласования со смежниками.

Строительные работы ведутся без указания и вывески паспорта строительного объекта, без указания каких - либо данных о правах на данный участок.

Нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ, поскольку не опубликовывались необходимые сведения, касающиеся его проведения.

На стадии подготовки проекта планировки территории и проекте межевания, нарушены требования п.7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, поскольку публичные слушания не проводились

Также ответчиками нарушены положения ст. 31 ЗК РФ, Инструкции по межеванию земель, поскольку согласование и выбор земельного участка не утверждены на стадии межевания, границы со смежными землепользователями не согласованы.

Договоры аренды заключены с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 30, п. 3 ст.31, ст.70 ЗК РФ, ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, п. 8,9. Инструкции по межеванию.

Ссылается также и на нарушения норм действующего законодательства, касающихся размещения автомобильных заправочных и автомобильных газозаправочных станций, cтанций технического обслуживания автомобилей и других объектов.

В исковом заявлении просит: признать незаконным Постановление Администрации МО «Чердаклинский район» №... от <...> о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду земельного участка сроком на 11 месяцев для проектно-изыскательских работ под строительство комплекса объектов придорожного сервиса; признать договор аренды №... от <...>, заключенный на основании вышеуказанного Постановления ничтожной сделкой; признать незаконным Постановление Администрации МО «Чердаклинский район» №... от <...> о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» земельного участка для строительства комплекса объектов придорожного сервиса в аренду; признать договор аренды №... от <...>, заключенный на основании вышеуказанного постановления ничтожной сделкой; признать незаконным Разрешение на строительство №... от <...> выданное Администрацией МО «Чердаклинское городское поселение» Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» для строительства комплекса объектов придорожного сервиса; признать незаконным Постановление Администрации МО «Чердаклинский район» №... от <...> об утверждении проекта границ земельного участка для проектно- изыскательских работ под строительство комплекса объектов придорожного сервиса.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» обратилось в суд с встречным иском к Карибовой Н.А., кадастровому инженеру ООО «Геозем-

Сервис» Вавилову О.Н. о признании недействительными результатов межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Исковые требования мотивировало тем, что Постановлением Главы Администрации Чердаклинского района от <...> №... по материалам межевания был утвержден проект границ земельного участка ООО «Ресурс-Ойл» площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> Данный земельный участок был сформирован из части земельного участка с кадастровым номером №... - свободного от прав третьих лиц, из земель населенных пунктов, и поставлен на кадастровый учет в 2009 году. В настоящее время указанный земельный участок предоставлен ООО «Ресурс-Ойл» в аренду по договору №... от <...> для строительства комплекса объектов дорожного сервиса.

С южной стороны участок имеет общую границу с полосой отвода автомобильной дороги «<...>». Севернее участка ООО «Ресурс-Ойл» располагаются земли с/т «<...>», выделенные в 1992 году для коллективного садоводства.

В составе с/т «<...>» находится, в том числе земельный участок №..., принадлежащий Карибовой Н.А.

В мае - июне 2012 года кадастровым инженером ООО «Геозем-Сервис» Вавиловым О.Н. было произведено межевание данного земельного участка и постановка его на кадастровый учет без предварительного согласования и определения границ земельного участка с/т «<...>», в состав которого входит участок Карибовой Н.А.

Межевание было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку в нарушение требований Инструкции по межеванию земель, для уточнения границ земельного участка Карибовой Н.А. не использовался проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или иного некоммерческого объединения.

При межевании земельного участка Карибовой Н.А. правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу «<...>» с определением границ землепользования, так же как и кадастровый план участка с/т «<...>», не составлялись.

Не было учтено и требование об отступе земель с/т «<...>» (а значит и участка Карибовой Н.А.) на 60 метров от обочины дороги, поскольку в результате межевания участка Карибовой Н.А., расстояние от его края до обочины дороги составляет менее 50 метров.

В результате проведенного кадастровым инженером межевания земельного участка Карибовой Н.А. указанный участок оказался в пределах санитарно-защитной зоны ООО «Ресурс-Ойл», составляющей 25 метров.

Согласно пункту 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно - защитной зоне не допускается размещать территории садоводческих товариществ.

Кроме того, при межевании земельного участка истицы, его границы не были согласованы со смежными землепользователями.

Просят признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый земельного участка №..., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>

Карибова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Карибовой Н.А. Сыраева Э.И. в судебном заседании исковые требования Карибовой Н.А. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Привела в судебном заседании доводы, которые в целом аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Ресурс-Ойл» Карипова А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные ООО «Ресурс-Ойл» и доводы искового заявления поддержала. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что каких - либо нарушений при предоставлении ООО «Ресурс-Ойл» земельного участка для строительства объектов придорожного сервиса допущено не было.

Представитель ООО «Ресурс-Ойл» Алексеев Н.А. в судебном заседании доводы Кариповой А.А. поддержал, изложив аналогичную позицию по заявленным требованиям.

Представитель МУ администрации МО «Чердаклинский район» Подобрий Ю.Н. исковые требования Карибовой Н.А. не признала. По исковым требованиям ООО «Ресурс-Ойл» просила принять решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что 04.07.2008 ООО "Ресурс-ОИЛ" обратилось в администрацию МО "Чердаклинский район" с заявлением о выделе земельного участка для строительства комплекса придорожного сервиса площадью <...>.

В газете «Приволжская правда» от <...> №... опубликовано сообщение о планируемом выделении земельного участка, площадью <...> расположенного по адресу: <...> для строительства комплекса объектов придорожного сервиса, в аренду. Претензий и предложений по указанной публикации не поступало. Постановлением администрации МО "Чердаклинский район" от <...> №... земельный участок был сформирован из части земельного участка с кадастровым номером №..., свободного от прав третьих лиц. Также указанным постановлением был утвержден проект границ земельного участка. В дальнейшем участок поставлен на кадастровый учет. <...> Постановлением администрации муниципального образования "Чердаклинский район" №... земельный участок был предоставлен ООО "Ресурс - ОЙЛ" в аренду сроком на 11 месяцев, для проектно- изыскательских работ под строительство комплекса объектов дорожного сервиса. На основании указанного Постановления был заключен договор аренды земельного участка от №... сроком на 11 месяцев.

В июне 2010 года, в связи с окончанием проектно- изыскательских работ по комплексу объектов придорожного сервиса, ООО "Ресурс-Ойл" обратилось с заявлением о выделении земельного участка под строительство данного объекта. Постановлением администрации МО "Чердаклинский район" от №... земельный участок был предоставлен ООО "Ресурс- ОЙЛ" в аренду сроком на три года, для строительства комплекса объектов придорожного сервиса. Был заключен договор аренды земельного участка от <...> №... сроком на три года. Санитарно - эпидемиологическим заключением от <...> удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации: проект установления расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для строящегося комплекса объектов придорожного сервиса размером 25 м по всем направлениям от границы промплощадки предприятия соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении ООО "Ресурс- ОЙЛ" была проведена внеплановая, выездная проверка. В ходе проверки нарушений не выявлено.

Кроме того, земельный участок Карибовой Н.А. не граничит с земельным участком ООО «Ресурс-ОИЛ». Между указанными земельными участками находятся земли муниципального образования "Чердаклинское городское поселение". Считает, что процедура предоставления земельного участка в аренду ООО «Ресурс-ОИЛ» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МУ администрации МО Чердаклинское городское поселение» Никитина Е.А. исковые требования Карибовой Н.А. не признала. По исковым требованиям ООО «Ресурс-Ойл», также просила принять решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что 26.06.2012 администрацией МО «Чердаклинское городское поселение» было выдано разрешение ООО «Ресурс-Ойл» на строительство комплекса объектов придорожного сервиса. Считает, что документы, принятые при выделении земельного участка ООО «Ресурс-Ойл» и документы, разрешающие строительство объектов, не противоречат действующему законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МУ администрации МО Чердаклинское городское поселение» Фадеева М.А. в судебном заседании доводы Никитиной Е.А. поддержала.

Представитель ответчика МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Силантьева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, также сославшись на отсутствие каких - либо нарушений действующего законодательства при предоставлении земельного участка ООО «Ресурс-Ойл».

Ответчик - кадастровый инженер ООО «Геозем-Сервис» Вавилов О.Н. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отзыве на исковое заявление указали, что указанные орган не может выступать ответчиком по делу, поскольку своими действиями (бездействием) прав Карибовой Н.А. не нарушал. В настоящее время также не оспаривает ее прав.

Представители третьих лиц: Министерства строительства Ульяновской области, садоводческого товарищества «<...>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрация права <...> №... от <...> Карибовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>

В южном направлении от указанного участка, по адресу: <...> находится земельный площадью <...> кв.м., предоставленный Администрацией МО «Чердаклинский район» Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду для строительства комплекса объектов придорожного сервиса.

На участке, занятом ООО «Ресурс-Ойл» осуществляется строительство объектов придорожного сервиса, что сторонами не оспаривается.

Принадлежащий Карибовой Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый, ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <...> №..., выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Кадастровый учет названного земельного участка осуществлен с учетом границ, установленных кадастровым инженером ООО «Геозем-Сервис» Вавиловым О.Н., в результате межевания земельного участка, проведенного в мае - июне 2012 года.

В судебном заседании установлено, что установление кадастровым инженером границ земельного участка Карибовой Н.А. произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Как следует из п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению местоположения и площади.

Согласно пункту 1.2 указанной Инструкции, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Как следует из межевого плана на земельный участок Карибовой Н.А., расположенный по адресу: <...>, составленного кадастровым инженером Вавиловым О.И., межевание земельного участка было проведено в связи с уточнением местоположения границ и площади.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 названного Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Земельный участок Карибовой Н.А. граничит с северной стороны с землями общего пользования с/т «<...>», с восточной и западной стороны - с земельными участками №... и №..., входящими в состав с/т «<...>», с южной стороны - с землями общего пользования (территория, расположенная между автодорогой «<...>» и южной границей с/т «<...>»), что подтверждается схемой с/т «<...>» (т. 1 л.д. 80 - 85), заключением эксперта №... от 16.10.2012 (т. л.д. 248).

Однако, как видно из межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, согласование местоположения его границ, с правообладателями земельных участков №... и №..., а также с правообладателем земель общего пользования с/т «<...>» не проводилось.

В нарушение п.8.1 указанной выше Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежовываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, не извещались о времени проведения межевых работ.

Согласно п.9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

То есть, из смысла указанной нормы следует, что местоположение границы земельного участка, при недостаточности сведений содержащихся в документе подтверждающим право собственности на него, определяется с учетом сведений о границах, содержащихся в других документах, составленных при образовании земельного участка.

Решением Малого Совета Чердаклинского поселкового совета народных депутатов от <...> №... был утвержден проект организации территории коллективного сада садоводческого товарищества «<...>» на площади <...> га.

В судебном заседании установлено, что граница земельного участка Карибовой Н.А. на момент его приобретения его в собственность, не была установлена.

Таким образом, при отсутствии сведений о границах участка в правоустанавливающих документах на него, кадастровым инженером, при проведении межевания должны были использованы и приняты во внимание границы, отраженные в проекте организации территории коллективного сада садоводческого товарищества «<...>».

В межевом плане на земельный участок Карибовой Н.А., ссылка на подобный проект организации территории садоводческого товарищества, отсутствует.

Из санитарно - эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.01.2012, экспертного заключения на проект технических условий, размещение, строительство, реконструкция объекта №... от 24.01.2012, составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» следует, что от границы промышленной площадки ООО «Ресурс-Ойл», установлена санитарно - защитная зона по всем направлениям, составляющая 25 метров.

Согласно схеме расположения земельных участков, приложенной к заключению эксперта №... от 16.10.2012 (т.1 л.д. 257) межевые границы земельного участка Карибовой Н.А. частично пересекают указанную выше санитарно - защитную полосу.

В силу пункта 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 в санитарно - защитной зоне не допускается размещать садовые участки.

Таким образом, уточнение кадастровым инженером границ земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т «<...>», участок №... без согласования их со смежными землепользователями, без учета проекта организации территории садоводческого товарищества и без учета санитарной зоны промышленной площадки нарушает права ООО «Ресурс-Ойл».

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Ресурс-Ойл» о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Карибовой Н.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В пункте 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" одним из необходимых документов для кадастрового учета указан межевой план.

Поскольку кадастровый учет земельного участка Карибовой Н.А. осуществлен на основании межевого плана, содержащего результаты межевания участка, полученные с нарушениями действующего законодательства, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Исковые же требования Карибовой Н.А. удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Из части 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ следует, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Постановлением Главы Администрации МО «Чердаклинский район» №... от 12.02.2009 г. сформирован земельный участок площадью <...> кв.м., категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, из части земельного участка с кадастровым номером №..., свободного от прав третьих лиц.

Этим же Постановлением утвержден проект названного земельного участка для проектно - изыскательских работ под строительство объектов придорожного сервиса.

Постановлением Главы Администрации МО «Чердаклинский район» №... от <...> земельный участок предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду сроком на 11 месяцев для указанных работ.

<...> между МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» был заключен договор аренды №..., согласно которому земельный участок предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду для проектно - изыскательских работ под строительство комплекса объектов придорожного сервиса, на срок с 22.06.2009 по 22.05.2010.

Постановлением Главы Администрации МО «Чердаклинский район» №... от <...> земельный участок предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду, сроком на 3 года, для строительства комплекса объектов придорожного сервиса.

На основании договора аренды №... от <...> МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» земельный участок передан в аренду указанному выше юридическому лицу, на срок с 21.07.2010 по 21.07.2013, также для строительства комплекса объектов придорожного сервиса.

Администрацией МО «Чердаклинское городское поселение» Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» выдано разрешение №... от <...> на строительство комплекса объектов придорожного сервиса, по адресу: <...>

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о захвате Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» земельного участка Карибовой Н.А., создании препятствий в пользовании земельным участком путем занятия дороги ведущей к участку от автодороги «<...>», имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются.

Поскольку границы земельного участка Карибовой Н.А. нельзя идентифицировать на местности, в связи с нарушениями, допущенными при межевании земельного участка, не представляется возможным выявить и нарушение прав на земельный участок, связанных с его захватом.

Кроме того, по ранее установленным границам участка Карибовой Н.А., таких нарушений также не выявлено.

Так, из заключения эксперта №... от <...>, составленного Закрытым акционерным обществом «Многопрофильный деловой центр» следует, что участок, находящийся по адресу: <...>, с/т «<...>», участок №... и участок, выделенный ООО «Ресурс-Ойл» по адресу: <...>, вдоль автодороги «<...>» между собой не граничат. Между ними находятся земли общего пользования.

На территории земельного участка Карибовой Н.А. строительный мусор, земляные отвалы и другие последствия строительства ООО «Ресурс-Ойл» комплекса объектов придорожного сервиса по адресу: <...> отсутствуют.

Не имелось ранее введенной в эксплуатацию автодороги для проезда на участок истицы непосредственно с автодороги «Ульяновск<...>».

Ранее имелся самовольный проезд в сторону садовых участков с использованием грунтовой дороги, имеющей выезд на автодорогу, расположенную вдоль восточной окраины р.п. Чердаклы. Данная грунтовая дорога расположена вдоль западной границы территории садового общества. В настоящее время проезд перекрыт насыпью, образованной в результате земляных работ по планировочной организации площадки строительства объекта придорожного сервиса.

Проезд предусмотрен и имеется дорога на участок истицы через территорию с/т «<...>».

Таким образом, основания утверждать, что в процессе выделения земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» была занята территория земельного участка Карибовой Н.А. и проезды, ведущие к нему, отсутствуют.

Доводы Карибовой Н.А. о занятии, при выделении Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл», земельного участка общего пользования с/т «<...>», также являются не состоятельными, поскольку какими - либо доказательствами не подтверждены.

Судом не принимаются во внимание и доводы Карибовой Н.А. о нарушениях требований действующего законодательства при осуществлении процедуры выделения земельного участка ООО «Ресурс-Ойл», его межевании, установлении санитарно - защитной зоны АЗС и АГЗС, установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог общего пользования, проектировании строящихся объектов, осуществлении строительства и т.д. поскольку доказательств, подтверждающих наличие нарушений прав Карибовой Н.А., в связи какими - либо нарушениями положений действующего законодательства, суду также не представлено. Более того, Карибовой Н.А. в данном случае не указывается - в чем именно ее права нарушены.

Таким образом, Карибова Н.А. не представила суду доказательств того, что спорные постановления и решение нарушают какие-либо ее права и свободы, создают препятствия осуществлению каких-либо ее прав и свобод, незаконно возлагают на нее какую-либо обязанность.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Карибовой Н.А. о признании незаконными постановлений и решения органов местного самоуправления, касающихся предоставления земельного участка и разрешения осуществления строительства Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл», не имеется.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Карибова Н.А. не является стороной оспариваемых договоров аренды земельного участка №... от <...> и №... от <...>, заключенных между МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и ООО «Ресурс-Ойл».

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Поскольку Карибова Н.А. не доказала указанных обстоятельств, суд считает, что она не является лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности сделок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Карибовой Н.А. о признания договоров аренды недействительными, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Карибовой Н.А. в пользу ООО «Ресурс-Ойл» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» к Карибовой Н.А., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Геозем-Сервис» Вавилову О.Н. о признании недействительными результатов межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, с/т «<...>», участок №....

Взыскать с Карибовой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Исковые требования Карибовой Н.А. к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл», Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области: о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области №... от <...> о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» в аренду земельного участка сроком на 11 месяцев для проектно - изыскательских работ под строительство комплекса объектов придорожного сервиса; о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области №... от <...> о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» земельного участка для строительства комплекса объектов придорожного сервиса в аренду; признании договоров аренды №... от <...> и №... от <...>, заключенных на основании вышеуказанных постановлений ничтожными сделками; признании незаконным Разрешения на строительство №... от <...>, выданного Администрацией муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс - ОЙЛ» для строительства комплекса объектов придорожного сервиса; признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области №... от <...> об утверждении проекта границ земельного участка для проектно - изыскательских работ под строительство комплекса объектов придорожного сервиса, оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, с/т «<...>», участок №... с кадастрового учета.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 С.М. Кузьмин

СПРАВКА

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда 23.04.2013 определила:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года в части признания недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, со снятием с кадастрового учета данного земельного участка отменить, вынести по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» к Карибовой Н.А., кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Геозем-Сервис», Вавилову О.Н. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: <...>, отказать.

В остальной части решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменении, апелляционную жалобу Карибовой Н.А. – без удовлетворения.