Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2014 ~ М-100/2014 от 18.03.2014

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

14 июля 2014 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Пряжинское» к Полянскому И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Пряжинское» обратилось в Пряжинский районный суд с иском к Полянскому И.А. об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчик приобрел перечисленные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Зуденкова А.М., который в свою очередь, приобрел данные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ граждан Алексеева В.В., Гужова В.М., Калинина В.А., Минина Ю.Н., Рагачева В.Н., Серова В.Н., Смирнова В.В., Щеккиева Е.В., Пулкачева Б.С. Истец считает, что у граждан Алексеева В.В., Гужова В.М., Калинина В.А., Минина Ю.Н., Рагачева В.Н., Серова В.И., Смирнова В.В., Щеккиева Е.В., Пулкачева Б.С. отсутствовали правовые основания регистрировать за собой право собственности на спорные земельные участки и заключать договоры купли-продажи, поскольку они не являлись собственниками земельных участков, в связи с утратой права требования выделения участков в счет права на земельные доли после того, как внесли свои земельные паи в качестве взноса в создаваемое СТОО (АОЗТ) «Пряжинское».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки, указанные в ходатайстве об отложении признаны судом не уважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление закрытого акционерного общества «Пряжинское» к Полянскому И. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Поскольку представитель истца и ответчик дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд полагает, что неявка сторон, без уважительных причин, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФР, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Пряжинское» к Полянскому И. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ЗАОР «Пряжинское» и Полянкому И.А. об их праве заявить ходатайство в Пряжинский районный суд об отмене данного определения после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                                        С.А. Михеева