Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2018 ~ М-1232/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2018 года                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Воробьевой Л.В.,

при секретаре Саларцорцян Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной Ольги Викторовны к Воробьевой Людмиле Викторовне о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступил иск Ильиной Ольги Викторовны к Воробьевой Людмиле Викторовне о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57103 руб. и госпошлину в сумме 6271 руб.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается собственноручно составленной распиской. Согласно договору займа Воробьева Людмила Викторовна взяла в долг у Ильиной Ольги Викторовны денежные средства в размере 500 000 руб., срок возврата был оговорен ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга ответчика возвращена частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 85000 руб. Сумма долга, которая не возращена до настоящего времени составляет 250 000 руб. На день подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57 103 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, указанные в иске.

Ответчик Воробьева Л.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что никаких денег передано не было, оформила на себя дом сестры Ильиной О.В.и тети, дом не покупала, а поскольку сделка была безденежной, написала расписку. Ее тетя подарила ей свой дом, но подарок по какой-то причине был оформлен договором купли-продажи. Чтобы не было обидно сестрам, она пообещала выплатить каждой из них, ФИО2 и Ильиной О.В., по 500 тысяч рублей, по возможности, о чем составила расписку. Денег в долг она от сестер не брала. Частично передавала деньги истцу с продажи дома мужа. Просит снизить сумму неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом и его представителем представлены доказательства, подтверждающие доводы по предъявленным требованиям в полном объеме.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьева Л.В. взяла в долг у Ильиной О.В. 500 000 рублей на приобретение имущества. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об изменении срока возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования ст.ст.807-809 ГК РФ сторонами при заключении договора займа соблюдены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и срок возврата суммы займа в расписке определен - ДД.ММ.ГГГГ полностью. Иные сроки возврата суммы долга не предусмотрены, также как и право займодателя самостоятельно изменять срок договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки исполнения определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика согласно положению ст.811 ГК РФ подлежит взысканию помимо долга по расписке также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения настоящего решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 57103 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки, в соответствии с представленным расчетом была начислена неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует снизить указанную неустойку до 25000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Ольги Викторовны к Воробьевой Людмиле Викторовне удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Людмилы Викторовны в пользу Ильиной Ольги Викторовны задолженность по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Воробьевой Людмилы Викторовны в пользу Ильиной Ольги Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Воробьевой Людмилы Викторовны в пользу Ильиной Ольги Викторовны судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ильиной Л.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2018

Судья:                                     В.А. Акинцев