Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5913/2021 ~ М-5124/2021 от 13.09.2021

УИД 63RS0038-01-2021-007912-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5913/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Калиниченко А.И. – Калиниченко Л.А., Провкиной Е.А., Медведевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что *** между истцом и Калиниченко А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Калиниченко А.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Калиниченко А.И. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб. Калиниченко А.И. умер *** Наследниками принявшими наследство после его смерти являются ответчики супруга Калиниченко Л.А. и дочери Провкина Е.А., Медведева А.А. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что *** после смерти Калиниченко А.И. нотариусом г. Самары Ивановой Т.В. заведено наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство являются супруга Калиниченко Л.А. и дочери Провкина Е.А., Медведева А.А.

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ***, ответчик Калиниченко Л.А., *** года рождения и ответчик Провкина Е.А., *** года рождения, с *** зарегистрированы по адресу: <адрес>; ответчик Медведева А.А., *** года рождения, с *** зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары, поскольку ответчики зарегистрированы в Красноглинском районе г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседаниев судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что адрес регистрации ответчиков <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчиков на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Красноглинскому районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5913/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Калиниченко А.И. – Калиниченко Л.А., Провкиной Е.А., Медведевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья -                    Л.Н. Мячина