Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 от 31.01.2020

Дело №1-22/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000047-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверская область                                                               29 июня 2020 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимого Дмитриева В.В. и его защитника адвоката Марченко Е.А.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего скотником в СХПК «Сознательный», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Дмитриев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

    Преступление имело место быть с 23 часов 25 октября 2019 года и не позднее 00 часов 10 минут 26 октября 2019 года во дворе дома №46, расположенного на ул. Советская д. Столипино Зубцовского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 23 часов 00 минут 25 октября 2019 г. и не позднее 00 часов 10 минут 26 октября 2019 года на улице во дворе дома по адресу: Тверская область, Зубцовский район, дер. Столипино, ул. Советская, дом 46, между Дмитриевым В.В., находящего в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого, Дмитриев В.В., из личных неприязненных отношений, с целью причинение физической боли, взяв в правую руку металлический гвоздодер, используя его в качестве оружия, со значительной силой, нанес им два удара в область головы Потерпевший №1

В результате данных действий Дмитриева В.В., Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом обеих замыкательных пластинок левой теменной кости с ушибленной раной волосистой части головы в проекции перелома, ушибленная рана волосистой части головы. Перелом обеих замыкательных пластинок левой теменной кости является опасным для жизни и в совокупности с ушибленной раной волосистой части головы в проекции перелома, определяется тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дмитриев В.В. свою вину признал. В своих показаниях указывал, что 25 октября 2019 г. в вечернее время он вместе с женой Свидетель №2 и ее родной сестрой Свидетель №1, находился дома. Около 23 часов услышали стук. Он с женой Свидетель №2 вышли на улицу и увидели Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал требовать, чтобы его сожительница Свидетель №1 с детьми вернулась к нему домой. Затем из дома вышла Свидетель №1, в адрес которой Потерпевший №1 стал громко выражаться нецензурной бранью. После чего Потерпевший №1 стал их расталкивать. От его действий жена Свидетель №2 ударилась об забор. Затем Потерпевший №1 толкнул Свидетель №1, от чего она упала на землю, и схватил её Свидетель №1 за волосы. Испугавшись за Свидетель №1, он схватил металлический гвоздодер, который стоял у калитки, подбежал к Потерпевший №1 и нанес один удар с правой стороны в область головы Потерпевший №1. Далее он замахнулся еще раз, но Потерпевший №1 перехватил его руки и оттолкнул в сторону. После чего он снова подбежал к Потерпевший №1 и нанес гвоздодером один удар с левой стороны по голове Потерпевший №1, от которого его повело в сторону, и он упал на землю. Раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему.

Вина Дмитриева В.В. нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в протоколах следственных действий, заключении экспертизы и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25 октября 2019 г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения употреблять. Уведя, что дома нет его сожительницы Свидетель №1 за ней и её детьми к Свидетель №2. Подойдя к калитке, он стал звать её домой. На шум вышли Дмитриев, его жена Свидетель №2 и Свидетель №1. Он стал их расталкивать в результате чего Свидетель №1 упала. Дмитриев В.В. ударил его по голове металлическим предметом, после чего он упал на землю и у него с головы пошла кровь. Претензий к Дмитриеву В.В. не имеет, так как последний извинился перед ним, загладил вред, и он его простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с сентября 2017 года она стала сожительствовать с Потерпевший №1 С октября 2019 года он стал злоупотреблять спиртными напитками. Так 25 октября 2019 года Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она с детьми ушла ночевать к своей сестре Свидетель №2. Поздно вечером они услышали стук в калитку крики Потерпевший №1. Свидетель №2 и Дмитриев В.В. они пытались вытолкать Потерпевший №1 за калитку, но у них не получилось. Тогда она тоже вышла на улицу, чтобы им помочь. Потерпевший №1 продолжал нецензурно выражаться и расталкивать их. В какой-то момент она от толчка Потерпевший №1 упала на землю, он схватил её за волосы и потащил. Потом она увидела, как Дмитриев намахнулся длинным предметом, и нанес один удар в область головы Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 упал на землю.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 25 октября 2019 года в вечернее время к ней пришла её сестара Свидетель №1 с детьми и сообщила, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и как обычно устраивает скандалы. Уложив детей спать, они сидели на кухне. Около 23 часов 25 октября 2019 года они услышали стук в калитку. Она с мужем Дмитриевым В.В. вышли на улицу, где увидели Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал требовать чтобы Свидетель №1 возвращалась домой. Он громко кричал и выражался нецензурной бранью. Они пытались вытолкать Потерпевший №1 за калитку, но не получалось. Из дома вышла Свидетель №1 и стала им помогать. Потерпевший №1 их расталкивал. От его толчка она ударилась о калитку. Затем Потерпевший №1 толкнул Свидетель №1, она упала. Он схватил ее за волосы и стал кричать на нее. Он побежала в дом, так как испугалась, что проснулись дети. Спустя некоторое время в дом вошел Дмитриев и сказал, что ударил Потерпевший №1 гвоздодером.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2019 г. следует, что в ходе произведенного осмотра участка местности у дома №46 по ул. Советская д. Столипино Зубцовского района Тверской области изъят металлический гвоздодер (л.д.9-13).

В явке с повинной Дмитриева В.В. от 25 ноября 2019г. добровольно сообщил о том, в ходе конфликта с Потерпевший №1 ударил его по голове металлическим гвоздодером (л.д.27).

В ходе показаниях ходе составления протокола проверки показаний на месте от 03 декабря 2019 г. Дмитриев В.В. воспроизвел события, произошедшие возле дома №46 по ул. Советская д. Столипино Зубцовского района Тверской области, в ночь с 25 на 26 октября 2019 г. (л.д.79-82).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 г. были установлено, что предмет, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, является металлическим гвоздодером (л.д.55-57).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №829 от 21 ноября 2019г. следует, что у Потерпевший №1 имелись: перелом обеих замыкательных пластинок левой теменной кости с ушибленной раной волосистой части головы в проекции перелома, ушибленная рана волосистой части головы. Перелом обеих замыкательных пластинок левой теменной кости является опасным для жизни и в совокупности с ушибленной раной волосистой части головы в проекции перелома квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана волосистой части головы вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения причинены действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности. Указанные телесные повреждения могли образоваться незадолго (в первые часы) до момента обращения потерпевшего в стационар. На теле Потерпевший №1 имелось не менее 2-х точек приложения силы. Маловероятно возможность образования указанных телесных повреждений в разных анатомических областях в результате однократного падения из положения стоя (л.д.51-52).

Вместе с тем подлежат исключению из числа представленных доказательств сообщения в органы полиции дежурного врача Зубцовской ЦРБ об обращении Потерпевший №1 с диагнозом ЧМТ, ушибленная рана головы, поскольку заявления в органы полиции, о сообщенных преступлениях не являются доказательствами, а служат основанием для проведения проверки о совершенном преступлении в порядке ст.144 УПК РФ (л.д.5, 16).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Дмитриева В.В. установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются заключением эксперта, письменными доказательствами изложенными выше. Не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, неопровержимо указывают на то, что именно подсудимый Дмитриев В.В. умышленно нанес Потерпевший №1 удары гвоздодером в область головы Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в действующей редакции Закона), то есть как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку используемый Дмитриевым В.В. в качестве орудия преступления гвоздодер, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Дмитриев В.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья граждан. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Дмитриев В.В. женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Имеет постоянное место жительство, а также источники заработка. Преступление было совершено по месту его жительства на бытовой почве и межличностных отношений.

По месту жительства и работы характеризуется положительно.

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

    Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеризующие данные, совершение Дмитриевым В.В. преступления впервые, заглаживание вреда потерпевшему, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Употребление подсудимым алкогольных напитков не может признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не было установлено, что Дмитриев В.В. злоупотребляет алкогольными напитками, к административной ответственности не привлекался, ранее не предупреждался о недопустимости такого поведения и возможных его последствиях сотрудниками правоохранительных органов, медицинскими работниками, представителями общественности. То есть отсутствует совокупность обстоятельств свидетельствующих о том, что в результате именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, судом учитывается то, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Установленные обстоятельства, связанные как с целями и мотивами преступления, поведением виновного, так и другие обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Дмитриевым В.В. преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, виду способа совершения преступления, с использованием предмета в качестве оружия. В связи чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ.

Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные выше обстоятельства, мнение потерпевшего просившего прекратить уголовное дело, возраст подсудимого, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, в целях достижения уголовной ответственности путем установления контроля за поведением осужденного, минимального ограничения личной свободы, мобилизации собственных усилий осужденного встать на путь исправления, а также с целью практической реализации принципов гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии репрессии, суд полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить подсудимому наказание без его реального отбывания, с возложением обязанностей.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу металлический гвоздодер, следует уничтожить, как орудие преступления не представляющее материальной ценности.

Процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия на основании ч.1 ст.131 УПК РФ следует взыскать с Дмитриева В.В. в размере 6320 рублей (л.д.125).

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь стст.304, 307 и 308 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать Дмитриева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в два месяца.

Меру пресечения Дмитриеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу металлический гвоздодер уничтожить.

Взыскать с Дмитриева ФИО12 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек выплаченных в качестве вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в сумме 6320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                                                                               В.А. Худяков