Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2019 ~ М-1980/2019 от 22.05.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

представителя истца: Чиликиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Утина В. К. к Скворцову В. В. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

Утин В.К. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Скворцову В. В. о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Скворцовым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «Эксперт –Финанс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. К цессионарию в том числе перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «Эксперт – Финанс» передало (уступило) права требования по кредитному договору в полном объеме Утину В. К. по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 1381,02 рублей – задолженность по процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

<дата обезличена> на основании заявления Утина В.К. был вынесен судебный приказ о взыскании со Скворцова В.В. задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Скворцова В.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

В судебное заседание истец Утин В.К. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – Чиликина К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Скворцов В.В., извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причине неявки не представил.

В материалах дела имеется конверты, возращенные в суд с отметкой «истек срок хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Скворцовым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «Эксперт – Финанс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. К цессионарию в том числе перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «Эксперт –Финанс» передало (уступило) права требования по кредитному договору в полном объеме Утину В. К. по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен, уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик погашение кредита производил ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Утина В. К. к Скворцову В. В. о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать со Скворцова В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, место регистрации: <адрес обезличен>, в пользу Утина В. К., <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Скворцовым В. В. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Взыскать со Скворцова В. В. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Радионова