Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30900/2020 от 16.10.2020

Судья: Бойкова А.И.                         Дело № 33-30900/2020

                                     № 2-552/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 г.        г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                             Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике                       Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» по доверенности Мищенко <ФИО>6 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10 июня 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Елисеева А.Ю. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с АО «МАКС» в пользу Елисеева А.Ю. страховое возмещение в размере 286 075,74 руб., неустойку в размере 125 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 143 037,87 руб., а так же расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

На данное решение представитель АО «МАКС» подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2020 г. в удовлетворении заявления представителя АО «МАКС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10 июня 2020 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности Мищенко И.А. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Представитель АО «МАКС» в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительной причины его пропуска указал позднее получение копии обжалуемого судебного акта, что АО «МАКС» копия решения суда не была направлена.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции установил, что в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения 10 июня 2020 г. представитель АО «МАКС» не участвовал, в связи, с чем в адрес ответчика 16 июня 2020 г. направлена копия принятого судебного акта (л.д. 208).

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 219) копия решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10 июня 2020 г. получена АО «МАКС» 26 июня 2020 г.

Апелляционная жалоба подана представителем АО «МАКС» в суд 27 июля 2020 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «МАКС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10 июня 2020 г., поскольку основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «МАКС» по доверенности Мищенко <ФИО>7 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: