Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9417/2017 ~ М-9488/2017 от 13.10.2017

 Дело № 2а-9417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя административного истца Шальневой Т.А., представителя административного ответчика Логиновой Ю.И., заинтересованного лица Салминой С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Салмина С. А. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Салмин С.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением к ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области». В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2017 года обратился с заявлением к ответчику, в котором просил установить программу ИПРА инвалида с указанием замены в специальном транспортом средстве. Право на получение истцом транспортного средства бесплатно или на льготных условиях было предоставлено до 01.01.2005 года. В 2004 году истцу был выдан автомобиль, срок использования 7 лет. Автомобиль подлежал замене в 2011 году, однако замены не было. 21.03.2017 года истцу была разработана ИПРА инвалида, в которой не указана замена автомобиля, также в замене было отказано. В настоящее время автомобиль полностью нуждается в замене запчастей, требуется ремонт.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ исковые требования, административный истец Салмин С.А. просил суд признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» № 512 от 07.04.2017 года незаконным; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» включить в ИПРА Салмина С.А. транспорт ВАЗ 111130 (Ока), государственный регистрационный знак ***, для получения компенсации в размере 50 % уплаченной им страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Определением Благовещенского городского суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Салмина С.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного искового заявления с учетом его уточнения настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Просила требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменной виде, указала, что право на получение транспортного средства бесплатно или на льготных условиях было предоставлено до 01 января 2005 года инвалидам, имеющим установленные медицинские показания на его получение и поставленным на учет в органах социальной защиты населения. С 01.01.2005 года статья 30 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающая право на получение инвалидом транспортного средства, утратила силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года. Истец является инвалидом 2 группы с причиной инвалидности «общее заболевание» с ограничением способности к трудовой деятельности третей степени без указания срока переосвидетельствования с 2005 года. По заявлению от 16.02.2017 года Салмин С.А. был повторно очно освидетельствован в Бюро № 8 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России. По результатам освидетельствования истцу установлен клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: ***. В связи с указанным была разработана ИПРА, в которой рекомендованы следующие мероприятия: нуждаемость в медицинской реабилитации, в санаторно-курортном лечении, социально-средовой реабилитации, социально-бытовой адаптации, оказанию необходимой помощи в доступной форме, в уяснении порядка предоставления и получения услуги, в оформлении документов, в совершении других необходимых для получения услуги действий, содействие в трудоустройстве. Даны рекомендации по трудоустройству и условиям труда. Оснований для включения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида заключения о нуждаемости в обеспечении транспортным средством не имелось. 21.03.2017 года Салмин С.А. был освидетельствован очно в порядке контроля решения Бюро № 8 в Экспертном составе № 3. У истца было выявлено нарушение здоровья ***, приводящими к ограничению способности: ***. Указанные нарушения функций организма не входят в перечень медицинских показаний на получение транспортного средства, и, соответственно, не дают оснований для включения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида заключения о нуждаемости в обеспечении транспортным средством. На основании изложенного, представитель административного ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо сочла требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что Салмин С.А, прошел освидетельствование в 2017 года после прохождения санаторно-курортного лечения, в период наступления ремиссии, в связи с чем степень трудоспособности Салмину С.А. была изменена на первую.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 января 2017 гола № 56-КГ16-37, пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г., установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Обжалование решений экспертного состава бюро медико-социальной экспертизы вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В связи с чем подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, а также следует из справки серии МСЭ-2004 № ***, что Салмину С.А. 28 июля 2005 года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения Администрации Амурской области от 26.08.2004 года Салмину С.А. был предоставлен автомобиль марки «Ока» М. Дата истечения срока эксплуатации автомобиля установлена до 2011 года.

На основании заявления от 16.02.2017 года Салмин С.А, был очно освидетельствован 09 марта 2017 года в Бюро № 8 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России.

По результатам освидетельствования Салмину С.А. установлен клинико-функциональный диагноз: ***

Согласно программе ИПРА № 74.8.28/2017 от 09.03.2017 года Салмину С.А, рекомендованы следующие мероприятия: нуждаемость в медицинской реабилитации, в санаторно-курортном лечении, социально-средовой реабилитации, социально-бытовой адаптации, оказание необходимой помощи в доступной форме в уяснении порядка предоставления и получения услуги, в оформлении документов, в совершении других необходимых для получения услуги действий, содействие в трудоустройстве.

21 марта 2017 года Салмин С.А. в порядке контроля решения Бюро № 8 был очно освидетельствован в Экспертном составе № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Амурской области».

В соответствии с результатами освидетельствования Салмину С.А, установлен клинико-функциональный диагноз: ***. По результатам реабилитационно-экспертной диагностики выявлено нарушение здоровья ***

Согласно решению ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России от 07.04.2017 года № 512, установленные нарушения функции организма Салмина С.А. не входят в перечень медицинских показаний на получение транспортного средства, в связи с чем отсутствуют основания для включения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида нуждаемости в обеспечении транспортным средством.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Салмин С.А. инициировал настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных Салминым С.А. требований, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), в котором обеспечивается, в том числе, государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Подпунктом "а" п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Судом установлено, что до 1 января 2005 года мера социальной поддержки - обеспечение инвалидов транспортным средством - была предусмотрена ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалиды, в том числе дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона бесплатно или на льготных условиях.

Таким образом, в соответствии с действовавшим до 1 января 2005 года законодательством право на получение транспортного средства бесплатно или на льготных условиях предоставлялось инвалидам, имеющим установленные медицинские показания и состоявшим на учете в органах социальной защиты населения, то есть льготой по обеспечению специальным автотранспортом пользовались только те, которые получили заключение медико-социальной экспертной комиссии о том, что они по имеющимся заболеваниям нуждаются в получении транспорта как средства реабилитации.

Основным условием при постановке на учет на получение специального автотранспорта являлось наличие соответствующих медицинских показаний.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2005 г. Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ нормы законов, предусматривавшие обеспечение инвалидов транспортными средствами, утратили силу. Обязательства государства по обеспечению транспортом сохранялись только перед теми инвалидами, которые до 01.01.2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения для первичного или повторного обеспечения специальным автотранспортом по медицинским показаниям, но не получили его до указанной даты.

В соответствии со ст. 1 Приказа Минтруда России от 13.06.2017 года N 486н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА инвалида), разрабатываются и выдаются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации и их филиалами - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Статьей 3 указанного Приказа установлено, что ИПРА инвалида разрабатывается при проведений медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро).

Таким образом, специалисты учреждений медико-социальной экспертизы правомочны вносить в ИПРА все необходимые инвалиду реабилитационные мероприятия, в том, числе заключения о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства.

Судом ранее установлено, что 26 августа 2004 года Салмину С.А. было предоставлено транспортное средство «Ока» М, однако после прохождения медико-социальной экспертизы 21 марта 2017 года в ИПРА Салмина С.А. не включены рекомендации о нуждаемости в обеспечении транспортным средством.

Законность заключения учреждения медико-социальной экспертизы может быть проверена судом в полном объеме, в том числе на предмет его обоснованности, при этом суд не вправе вмешиваться в компетенцию учреждения медико-социальной экспертизы и подменять его решение.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В нарушение указанных положений закона, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы программы реабилитации от 21 марта 2017 года.

Доводы стороны истца о том, что ранее ему была установлена необходимость в обеспечении специальным транспортом, поэтому последующее изменение данных рекомендаций недопустимо, не принимаются судом во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Так, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющий государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, не содержит положений, устанавливающих сроки, на которые разрабатываются реабилитационные программы. Учреждения медико-социальной экспертизы вправе самостоятельно устанавливать сроки выполнения рекомендаций по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных расстройством функций организма и возможностями реабилитационного потенциала.

Наблюдение за восстановлением способностей инвалида производится в форме динамического наблюдения за выполнением реабилитационных мероприятий для оценки их эффективности, следовательно, части программы реабилитации могут быть изменены в виду оценки эффективности мероприятий направленных на восстановление инвалида.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Салмин С.А. на момент освидетельствования в ФГК «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России 21 марта 2017 года в обеспечении специальным транспортным средством не нуждался.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о законности решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России об отсутствии оснований для включения в индивидуальную программу реабилитации Салмина С.А. нуждаемости в обеспечении транспортным средством, в связи с чем требования Садмина С.А. в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оснований для признания решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России от 07 апреля 2017 года № 512 незаконными не имеется, Салмину С.А. в удовлетворении исковых требований об обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» включить в ИПРА истца транспорт ВАЗ 111130 (Ока), государственный регистрационный знак ***, следует также отказать.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления видно, что об отказе во включении в индивидуальную программу реабилитации Салмина С.А. сведений о нуждаемости в обеспечении транспортным средством ему стало известно 21 марта 2017 года, что также подтверждается личной росписью Салмина в ИПРА от 21.03.2017 года, решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России от 07.04.2017 года истцу отказано во включении в ИПРА нуждаемости в обеспечении транспортным средством, с административным исковым заявлением Салмин С.А. обратился в суд 22 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Как ранее судом отмечено, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Установленные общий трехмесячный и сокращенный 10-дневный сроки для обращения в суд в целях оспаривания решений, действий или бездействия публичных субъектов являются сроками для судебного осуществления права требования, то есть сроками, в течение которых судом могут быть удовлетворены заявленные требования. Поскольку соблюдение срока обращения является одним из условий для удовлетворения заявленного требования, а не для его предъявления, постольку названный срок является по своей правовой природе материально-правовым сроком.

По общему правилу ст. 94 КАС РФ при пропуске процессуального срока лица лишаются права на совершение процессуальных действий с истечением установленного срока. Однако, если в момент возбуждения дела очевиден факт пропуска данных сроков, суд не может отказать в принятии административного искового заявления. Поэтому данные сроки не являются пресекательными. Следовательно, суд должен принять к своему производству на общих основаниях административное исковое заявление, поданное с пропуском установленного срока, и вынести его на рассмотрение для исследования причин пропуска срока.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицо, пропустившее процессуальный срок, установленный настоящим Кодексом, подает в суд совместно с административным исковым заявлением заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин и приложением документов, подтверждающих уважительность этих причин.

Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен. Основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца.

В качестве уважительных причин могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в стационаре, в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Вместе с тем, анализ вышеприведенных норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что обстоятельств пропуска срока, приведенных представителем Салмина С.А., которые бы объективно препятствовали своевременному обращению в суд Салмина С.А., не приведено.

Данное обстоятельство (пропуск срока на обращение в суд), в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа Салмину С.А. в удовлетворении административного иска к ФГУ «ГБ ФБ МСЭ г. Благовещенска Амурской области» о признании решения незаконным, обязании включить в ИПР транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Салмину С. А. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» № 512 от 07 апреля 2017 года, обязании Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» включить в индивидуальную программу реабилитации транспорт ВАЗ 111130 (Ока), государственный регистрационный знак ***, для получения компенсации в размере 50% уплаченной страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.