Решение по делу № 2-6886/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-6886/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                  29 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием истца Шукшина Л.И.,

представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшина Л.И. к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» об изменении формулировки увольнении, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шукшин Л.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Шукшина Л.И незаконным в части указания формулировки и основания увольнения; просит изменить формулировку и основание увольнения, взыскать с ответчика в свою пользу -СУММА2-. выходного пособия, -СУММА1-. компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на условиях совместительства работал в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» в должности врача -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с ним был расторгнут по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса с формулировкой - «по причине организационного характера». Основанием для прекращения трудовых отношений явилась ликвидация <данные изъяты> отделения.

С увольнением истец не согласен, в частности не согласен с формулировкой увольнения, считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Полагает, что формулировка основания его увольнения должна быть изменена на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истец полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку приказ им получен ДД.ММ.ГГГГ, в суд он направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Требования Шукшина Л.И. заявленные в иске относится к категории спора об увольнении, поэтому срок для обращения в суд составляет <данные изъяты> месяц.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что Шукшин Л.И. работал в к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в должности врача -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел кадров ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» для ознакомления с приказом об увольнении. От подписи в приказе Шукшин Л.И. отказался, о чем свидетельствует надпись на приказе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №».

Комиссией ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» в составе <данные изъяты> человек составлен акт об отказе от подписания приказов от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано о том, что «Шукшин Л.И. был приглашен в кабинет отдела кадров и ознакомившись с приказом пояснил, что расписываться не будет, копию приказа не взял».

Таким образом, как установлено материалами дела, что о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд с соответствующими требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление истец направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Применительно к конкретному спору, о нарушении своих прав обжалуемым приказом истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с момента ознакомления с приказом как с таковым.

Суд критически относится к доводам истца о том, что приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ он не читал и не был с ним ознакомлен, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шукшину Л.И. в связи с пропуском истцом установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шукшина Л.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Пермского края «Городская клиническая больница №» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                Судья:                                        Ю.А.Яринская