Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2020 ~ М-1150/2020 от 12.05.2020

                                                                                   Дело № 2-1793/2020г

24RS0028-01-2020-001572-56

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца – Малахова И.А.,

ответчика Тонких В.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ООО «Линготти», Тонких В.В. , Тонких М.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ООО «Линготти», Тонких В.В., Тонких М.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 19.12.2016г между истцом и ООО «Линготти» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Константа» предоставило ООО «Линготти» займ в размере 6.500.000 рублей сроком до 31.12.2018г с уплатой 48% годовых (или 4% в месяц). Дополнительным соглашением от 01.02.2017г сумма займа была увеличена до 8.500.000 руб, 18.07.2017г стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым проценты с 01.08.2017г по 01.06.2018г составили 0%, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов установлен до 01.06.2018г. В целях обеспечения исполнения условий договора займа ответчиком было предоставлено поручительство Тонких В.В., Тонких М.С., принявших на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Линготти» за исполнение договора займа от 19.12.2016г. Принятые на себя обязательства ООО «Линготти» не исполнило, в связи с чем по состоянию на 28.02.2020г образовалась задолженность по договору в размере 21.407.318 руб 21 коп, из которых 8.500.000 руб – основной долг, 12.907.318 руб 21 коп – проценты. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (ООО «Константа») – Малахов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ответчиками в счет погашения задолженности по процентам за период с 21.07.2020г по 21.09.2020г выплачено 840.000 руб.

Ответчик Тонких В.В. (он же представитель ООО «Линготти») заявленные исковые требования признал полностью, пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа между ООО «Константа» и ООО «Линготти», директором которого он является. Сумму задолженности не оспаривает, в период с 22.07.2020г по 21.09.2020г ими погашено 840.000 руб.

Ответчица Тонких М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Малахова И.А., ответчика Тонких В.В., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2016г между ООО «Константа» и ООО «Линготти», директором которого является Тонких В.В., был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 6.500.000 рублей с уплатой 48% годовых (или 4% в месяц) сроком до 31.12.2018г. В соответствии с условиями договора (п.п 1.5, 1.6) ответчик обязался возвратить сумму займа по окончании срока займа (31.12.2018г), а также выплачивать проценты на невозвращённую сумму займа ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца за фактическое количество дней пользования займом. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика (ООО «Линготти») сумму в размере 6.500.000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 22.12.2016г и не оспаривается заемщиком.

В целях надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, 19.12.2016г между ООО «Константа» и Тонких В.В., Тонких М.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Тонких В.В., Тонких М.С. как физические лица приняли на себя обязанность нести солидарную с ООО «Линготти» ответственность перед ООО «Константа» по договору займа от 19.12.2016г.

01.02.2017г между ООО «Константа» и ООО «Линготти» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа по договору от 19.12.2016г была увеличена до 8.500.000 рублей, равно как и соответствующие соглашения были заключены 01.02.2017 между истцом и поручителями. При этом, на основании п.п. 2, 3 соглашения № 1, заключенного между ООО «Константа» и Тонких В.В. 01.02.2017г, срок исполнения обязательств по возврату суммы займа сокращен до 01.06.2018г, проценты за период с 01.08.2017г по 01.06.2018г стороны договорились не начислять (0%). Соглашение по аналогичным условиям было заключено 18.07.2017г между ООО «Константа» и Тонких М.С. Во исполнение условий дополнительного соглашения, сумма в размере 2.000.000 руб передана истцом ответчику ООО «Линготти» двумя частями: в размере 1.400.000 руб (платежное поручение № 91 от 02.03.2017г) и 600.000 руб (расходный кассовый ордер от 15.02.2017г).

Принятые на себя обязательства заемщик (ООО «Линготти») надлежащим образом не исполнил, проценты, предусмотренные договором к выплате ежемесячно, не выплачивал, в установленный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем за период с 19.12.2016г по 28.02.2020г у него образовалась задолженность в размере 17.209.032 руб, из которых:

- 8.500.000 руб – основной долг

- 8.709.032 руб – проценты по договору займа

(за период с 19.12.2016г по 31.12.2016г сумма долга составила 6.500.000 руб, период просрочки - 13 дней, процентная ставка – 4% в месяц, сумма процентов составила 109.032 рубля, или 6.500.000 руб x 4% : 31 день месяца х 13 дней);

- за период с 01.01.2017г по 31.01.2017г сумма долга составила 6.500.000 руб, период просрочки – 1 месяц, процентная ставка – 4% в месяц, сумма процентов составила 260.000 руб, или 6.500.000 руб x 4% х 1 мес);

- за период с 01.02.2017г по 31.07.2017г сумма долга составила 8.500.000 руб, период просрочки – 6 месяцев, процентная ставка – 4% в месяц, сумма процентов составила 2.040.000 руб, или 6.500.000 руб x 4% х 6 мес);

- в соответствии с п. 2 соглашения от 01.02.2017г, проценты за период с 01.08.2017г до 01.06.2018г не начислялись и составили 0 %;

- за период с 01.06.2018г по 31.12.2019г сумма долга составила 8.500.000 руб, период просрочки – 19 месяцев, процентная ставка – 4% в месяц, сумма процентов составила 6.460.000 руб, или 8.500.000 руб x 4% х 19 мес);

- за период с 01.01.2020г по 28.02.2020г сумма долга составила 8.500.000 руб, период просрочки – 2 месяца, процентная ставка – 4% в месяц, сумма процентов составила 680.000 руб, или 8.500.000 руб x 4% х 2 мес);

- в счет погашения задолженности ответчиками выплачено 840.000 руб (платежи от 22.07.2020г на сумму 730.000 руб, от 18.08.2020г на сумму 60.000 руб, от 21.09.2020г на сумму 50.000 руб).

Итого: 17.209.032 руб (8.500.000 руб + 109.032 руб + 260.000 руб + 2.040.000 руб + 6.460.000 руб + 680.000 руб – 840.000 руб).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от 19.12.2016г, суд исходит из того, что Тонких В.В., Тонких М.С. приняли на себя обязанность отвечать солидарно с ООО «Линготти» за исполнение им всех своих обязательств по договору займа от 19.12.2016г, однако, принятые обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата суммы займа (сроки выплаты процентов и основного долга). Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора займа в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому суд считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Константа» образовавшуюся сумму задолженности по договору займа (17.209.032 руб) в полном объёме.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам (12.907.318 руб) суд находит неверным, поскольку в указанную сумму им был включен период с 01.08.2017г по 01.06.2018г, на который стороны договорились о неначислении процентов (п. 2 соглашения от 01.02.2017г).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (ООО «Линготти», Тонких В.В., Тонких М.С.) в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 55.945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Линготти», Тонких В.В. , Тонких М.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа от 19.12.2016г в размере 8.500.000 рублей, проценты в размере 8.709.032 рубля, возврат госпошлины 55.945 рублей, а всего 17.264.977 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 30.09.2020г).

Председательствующий                                                              Майорова О.А.