Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2011 (2-8960/2010;) ~ М-8736/2010 от 24.11.2010

№2-364/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Е.А.Снигур,

при секретаре Н.В.Ильинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Кизимов А.В. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Требования мотивированы тем, что 13.04.2007 года между в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Петрозаводский филиал и Кизимовым А.В. был заключен кредитный договор, который включает в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита № от 13.04.2007 года и Правила предоставления потребительского кредита. Сумма предоставленного кредита составила 1523955,81 руб. Целью использования кредита являлось приобретение автомобиля: грузовой тягач седельный. Также, 13.04.2007 года Кизимов А.В. заключил еще один кредитный договор, который включал в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита № от 13.04.2007 года и Правила предоставления потребительского кредита. Сумма предоставленного кредита по указанному договору составила 707545,23 руб. Целью использования кредита являлось приобретение полуприцепа. Для учета задолженности заемщика по указанным кредитным договорам банком были открыты ссудные счета. 15.05.2008 года задолженность по договорам потребительского кредита Кизимовым А.В. была погашена. За период действия заключенных кредитных договоров Кизимовым А.В. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с 13.04.2007 года по 15.05.2008 года уплачена сумма 278937,75 руб. Истец считает, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, взимание комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме 278937,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Молчина Н.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласилась с расчетом ответчика, признав арифметическую ошибку в расчете истца. Пояснила, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу с момента его оплаты заемщиком, поскольку кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлен свой срок исполнения. Исполнение договоров, в частности оплата комиссии за ведение ссудного счета, производилось заемщиком по частям.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного иска, поскольку срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда началось исполнение сделки. Также Банк не согласен с представленным расчетом истца, полагают, что истцом заявлена сумма больше, чем фактически уплаченная, представив своей расчет уплаченных истцом сумм по договорам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между Кизимовым А.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) были заключены кредитные договоры от 13.04.2007 года №/А и №/А на предоставление потребительского кредита. В силу условий, указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита №/А от 13.04.2007 года, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 7619, 78 руб., по заявлению на предоставление потребительского кредита №/А от 13.04.2007 года ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 3537,73 руб.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами гражданского законодательства, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, взимание банком комиссии за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Относительно заявленного представителем ответчика срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку комиссия за ведение ссудного счета взималась в виде периодических ежемесячных платежей, то и применение срока исковой давности следует производить к каждому платежу, исчисляя указанный срок с момента уплаты истцом очередного платежа.

Установлено, что исковое заявление подано истцом в суд 24.11.2010 года, то применение трехгодичного срока исковой давности возможно только относительно платежей, произведенных истцом по кредитным договорам №/А и №/А, заключенных 13.04.2007 года с 14.05.2007 года по 16.11.2007 года включительно.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита № №/А согласно расчета, представленного ответчиком, с которым согласилась представитель истца: 2 платежа (19.12.2007 и 21.01.2007) по 7619,78 рублей, один платеж (31.03.2008) в сумме 0,99 руб., один платеж (15.05.2008) в сумме 30478,13 руб., всего – 45718,68 руб. По кредитному договору №/А, заключенного с ответчиком 13.04.2007 года подлежит взысканию сумма 21226,38 руб., которая состоит из двух платежей в сумме 3537,73 руб., произведенных истцом 19.12.2007 и 21.01.2007 года, одного платежа в сумме 2,67 руб. (31.03.2008) и одного платежа в сумме 14148,25 руб., произведенного 15.05.2008 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66945 руб. 06 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2208 руб. 35 коп., пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» в пользу денежную сумму по кредитному договору №/А от 13.04.2007 года в размере 45718 руб. 68 коп. и по кредитному договору №/А от 13.04.2007 года в размере 21226 руб. 38 коп., всего – 66945 руб. 06 коп., и возврат госпошлины в сумме 2208 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 18.01.2011.