Определение по делу № 2-3083/2017 ~ М-2934/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-3083/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Ухте

20 октября 2017 г. гражданское дело по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» к Рочеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО М2М «Прайвет Банк» обратилось в суд с иском к Рочеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 1 778 670,93 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «....», 2006 года выпуска, с установлением первоначальной продажной цены в размере его залоговой стоимости. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ответчик Рочев И.В. умер <...> г., что подтверждается свидетельством о смерти .... № .... от <...> г., выданного .... отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Москвы.

ПАО М2М «Прайвет Банк» обратилось в суд с настоящим иском 21 августа 2017 года, то есть после смерти ответчика Рочева И.В.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на момент обращения с иском в суд ответчик Рочев И.В. умер, срок для принятия наследства истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 134, абз. 7ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» к Рочеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов