Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39901/2019 от 27.09.2019

Судья Гергишан А.К. Дело № 33а-39901/19 № 2а-2061/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасову А.Р. о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Добронос Г.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасову А.Р. о признании бездействия незаконным.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 августа 2019 года административное исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасову А.Р. о признании бездействия незаконным – удовлетворено.

В апелляционной жалобе Добронос Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились :первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, судебный пристав – исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасов А.Р., представитель УФССП России по Краснодарскому краю, Добронос Г.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 7 августа 2019 года

административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Добронос Г.В., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, определением Хостинского районного суда г.Сочи от 2 августа 2019 года судебное заседание по настоящему делу было назначено на 7 августа 2019 года в 12.20 час. (л.д.27).

В материалах дела имеются судебные расписки, адресованные судебному приставу -исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасов А.Р. (л.д.28), прокурору города Сочи (л.д.29), Добронос Г.В. (л.д.30) и УФССП России по КК (л.д.31).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении Добронос Г.В. судебного извещения о рассмотрении дела судом первой инстанции 7 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 августа 2019 года - отменить, административное дело по административному иску первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасову А.Р. о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2019 года.