Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-865/2021 от 23.04.2021

Судья Семенов Н.С.                     Дело № 21-865/21

РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года                                      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Яковенко В.В. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Яковенко В.В. от <Дата ...> <№...> Кораблёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года вышеуказанное постановление изменено, административный штраф снижен до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Яковенко В.В. просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года отменить, обжалуемое постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

В Краснодарский краевой суд 30 апреля 2021 года поступили возражения Кораблёва С.А., согласно которым он просит оставить решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года без изменений.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который согласно ч.3 ст.4 указанного Закона заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 5 908 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит гражданину Кораблеву С.А. и гр. Клецовой Е.И. на праве долевой собственности согласно договорам купли-продажи земельного участка зарегистрированным <Дата ...>. На основании договора аренды земельного участка от <Дата ...>, земельный участок передан Клецову А.С., Кораблевой Н.Г., Филиппову В.Г. на срок до <Дата ...>. Договор зарегистрирован <Дата ...>.

Разрешение на строительство жилого дома выдано управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск, ООО «ЖК «Надежда», от <Дата ...> <№...> со сроком до <Дата ...>.

Взамен разрешения на строительство от <Дата ...> <№...>, управлением архитектуры и градостроительства г. Новороссийска, было выдано разрешение от <Дата ...> <№...> со сроком до <Дата ...>.

Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска от <Дата ...> <№...> внесены изменения в разрешение на строительство от <Дата ...> <№...> в части наименования застройщика на ИП Клецов А.С., ИП Кораблева Н.Г., ИП Филиппов В.Г., и изменения в технико-экономические показатели.

Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска от <Дата ...> <№...>, внесены изменения в разрешение на строительство в части технико-экономических показателей в связи с допущенной ошибкой.

Постановлением заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от <Дата ...>г. <№...> установлено, что между Фетисовой Л.В. и Кораблевым С. А. заключен договоры совместного строительства жилого комплекса «Надежда» от <Дата ...> <№...>, предметом которого является строительство многосемейного жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>.

Согласно пункта 1.3 договора доля Фетисовой Л.В. в строящемся доме выражается в виде конкретных квартир, указанных в проекте, а именно <№...> и <№...>, ориентировочно строительной площадью по 27,96 кв.м каждая, расположенные на 2 этаже. Вкладом Фетисовой Л.В., согласно пункта 2.2 договора, является сумма в размере 1 805 000 рублей.

По условиям пункта 3.2.1 договора оплата за указанные квартиры производится в следующем порядке: сумма в размере 900000 рублей оплачивается в день подписания договора, в качестве бронирования квартиры, сумма в размере 905 000 рублей в течении 36 месяцев равными платежами. Договор Фетисовой Л.В. оплачен полностью, в том числе в период деятельности Кораблёва С.А. в качестве индивидуального предпринимателя оплачено - 30000 рублей, что подтверждается распиской индивидуального предпринимателя Кораблева С.А.

В нарушение части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», индивидуального предпринимателя Кораблевым С.А. в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя привлечены денежные средства Фетисовой Л.В. по договорам совместного строительства жилого комплекса «Надежда» от <Дата ...> <№...> в сумме 30 000 рублей. Указанное нарушение отражено в акте проверки индивидуального предпринимателя Кораблёва С.А. от <Дата ...>.

Таким образом, Кораблёвым С.А., ранее являвшимся индивидуальным предпринимателем, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, административный орган пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушены требования части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Вина Кораблёва С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Кораблёвым С.А. правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности посягает на установленный государством в сфере долевого строительства порядок общественных отношений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Осуществление государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, поскольку на государственную регистрацию согласно пункту 1 статьи 2 и статьи 25.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляются документы, подтверждающие право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства.

Вместе с тем, при даче оценки характеру и степени общественной опасности правонарушения, роли правонарушителя, отсутствию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор о совместной деятельности был расторгнут между сторонами и тот факт, что Фетисова Л.В. не имела претензий к Кораблеву С.А. районным судом правомерно снижен размер административного штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Яковенко В.В. - без удовлетворения.

Судья                                         В.Н. Климов