Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31067/2021 от 16.08.2021

Судья – Федоров Е.Г.                                                                 № 33-31067/2021

      (№М-2847/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                                   Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                         Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Аноприевой Е.Н. к Устьяну А.А. о признании сделок по переходу прав собственности ничтожными,

по частной жалобе представителя Аноприевой Е.Н. – Костецки В.О.,

на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Аноприева Е.Н. обратилась в суд с иском к Устьяну А.А. о признании сделок по переходу прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположен по адресу: <Адрес...>, Мышляеву А.А.; по переходу прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположен по адресу: <Адрес...>, Мойсовой М.М.; по переходу прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположен по адресу: <Адрес...> Мышляеву А.А. ничтожными.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года, исковое заявление возвращено заявителю на основании                       ч. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, представитель Аноприевой Е.Н. – Костецки В.О. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Как следует из представленного материала и установлено районным судом, Аноприева Е.Н. обратилась в суд с иском к Устьяну А.А. о признании сделок по переходу прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположен по адресу: <Адрес...>, Мышляеву А.А.; по переходу прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположен по адресу: <Адрес...>, Мойсовой М.М.; по переходу прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположен по адресу: <Адрес...> Мышляеву А.А. ничтожными.

При этом, требования основаны на Договоре соинвестирования от <Дата ...> заключенном между Самарской Т.В. и Аноприевой Е.Н., денежные средства по которому перечислялись Аноприевой Е.Н. на банковские реквизиты Устян А.А.

Условиями указанного Договора соинвестирования предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего момента денежные средства по Договору соинвестирования Устяном А.А. не возвращены, в связи с отсутствием денежных средств. При этом, доказательств направления в адрес ответчика претензии и получения ответа на нее, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для возвращения искового заявления, так как истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, о котором указано в тексте искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Председательствующий                             В.Ф. Кисляк