Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2016 ~ М-1633/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-3553/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя ответчика – Слепокуровой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войщева С.В. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным в части страхования жизни и здоровья, взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа -

УСТАНОВИЛ:

Войщев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Войщевым С.В. и ОАО «Промсвязьбанк» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования, взыскании суммы оплаченной комиссии за услуги по присоединению к Программе страхования в размере 27756,00 рублей, неустойки в размере 832,68 рублей, компенсации морального вреда - 2000,00 рублей, штрафа. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор (№), сумма кредита составила 528000,00 рублей. В рамках заключения кредитного договора истцу была навязана банком дополнительная услуга по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «МАКС», при этом использовалась типовая форма условий и договора страхования, выбор другой страховой компании не был предусмотрен, таким образом, условие договора о страховании ущемляет права истца как потребителя.

Истец Войщев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 94).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» – Слепокурова О.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, представлен отзыв на иск (л.д. 36-41).

Третье лицо - ЗАО «МАКС», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между Войщевым С.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор (№) сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых, и суммой кредита - 528000,00 рублей (л.д. 48-54,55-62).

02.12.2014 года ОАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Промсвязьбанк».

Войщевым С.В. в ОАО «Промсвязьбанк» представлена анкета на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк», бланк анкеты предусматривает возможность заявителю выразить согласие или несогласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком на установленных программой страхования условиях путем отметки в специальном поле (при несогласии предложено проставить отметку «Х» в соответствующем поле). В анкете имеется информация о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении банка. Разъяснено, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между заявителем и банком договора об оказании услуг; согласие является предварительным и может быть отозвано до даты заключении договора; стоимость услуги банка по договору об оказании услуг составляет 28913,00 руб. Стоимость услуги банка по договору об оказании услуг рассчитана исходя из параметров кредита, указанных в анкете. Окончательная стоимость услуги банка указывается в п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». При несогласии предложено проставить отметку «Х» в соответствующем поле. В соответствующем поле заявителем отметка не проставлена. Следовательно, Войщев С.В. выразил согласие на предоставление ему банком услуги по подключению к программе страхования «Защита заемщика», согласие впоследствии не отзывалось (л.д. 45-46).

В рамках заключенного кредитного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в страховой компании ЗАО «МАКС».

(ДД.ММ.ГГГГ) г. истцом было подписано Заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ЗАО «МАКС» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности (л.д. 63).

Так, в пункте 1.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) П.Д. указано о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» Заявления и предложено Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Заявлением и Правилами.

Условия заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» содержат акцепт клиента, дающий право банку в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 27756,89 рублей (п. 1.6 заявления), являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за «Услугу» по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно выписке по лицевому счету, (ДД.ММ.ГГГГ) Банк произвел единовременное списание денежных средств со счета истца в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в указанной сумме (л.д. 86).

В вышеназванном заявлении с целью заключения ОАО «Промсвязьбанк» с ЗАО «МАКС» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначен Войщев С.В., последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с данной страховой компанией и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет является банк (страхователь). Страховая сумма установлена в размере 528000,00 рублей.

В пункте 1.2 заявления (л.д. 63) на заключение договора оказания услуг Войщев С.В. просил банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения банка в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС».

Истец в заявлении на заключение договора об оказании услуг (пункт 1.4) согласился с тем, что договор будет считаться заключенным с момента списания банком комиссии с его счета, ознакомлен с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования. Также подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита), вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида

Из данного заявления истца следует, что договор страхования заключается по инициативе Войщева С.В., услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, истец был уведомлен.

Кредитный договор также не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Согласно условий кредитного договора, в случае не заключения договора личного страхования, процентная ставка устанавливается в размере 20,5% годовых, в данном случае (при заключении договора страхования) процентная ставка составила 16,5% годовых, при этом Войщев С.В. не отказался от заключения договора страхования с одновременным повышением ставки по кредиту.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях и добровольно воспользовался услугой по страхованию.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, Войщев С.В. не высказал. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Собственноручная подпись в заявлении на заключение договора об оказании услуг подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, не установлено.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, не имеется.

Войщев С.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из статьи 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Услуга по предоставлению кредита на потребительские нужды и страхованию была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор, Войщев С.В., действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Согласие заемщика с условиями кредитного продукта путем подписания соответствующего договора повлекло за собой гарантию Банку его действительность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Войщева С.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии в размере 27756,00 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется, поскольку судом не установлено нарушений банком норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Войщева С.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Войщева С.В. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным в части страхования жизни и здоровья, взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь