Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2018 от 01.03.2018

Мировой судья Васько И.Ю. №11-94\2018

Судебный участок № 1 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 ноября 2017 года по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» к Силину Роману Анатольевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось с иском по тем основаниям, что истец поставлял тепловую энергию ответчику, являющему собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик своевременно не вносит плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20230, 41 руб., пени 1605,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,09 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 ноября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от иных элементов отопления, таких как плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло.

Представитель истца Сотикова Т.А., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами часть 1 статьи 548 ГК РФ). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Силин Р.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой энергоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа. Между истцом и ответчиком договор поставки тепловой энергии не заключен.

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ЗАО «Стройсервис», собственника помещения Силина Р.А., в <данные изъяты> (полуподвал) отсутствуют радиаторы и калориферы отопления.

Согласно акту филиала ОАО «ПКС» Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по указанному адресу с участием представителей ОАО «ПКС Тепловые сети», ООО «МКС-Петрозаводск», собственника Силина Р.А. при обследовании помещения турагентства «ФанТур» (полуподвальное помещении) жилого дома, было обнаружено, что стены дома полностью обшиты листами гипсокартона. В помещении холодно, отсутствуют источники теплоснабжения, кроме электрических.

Согласно акту филиала «Карельский» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя филиала начальника ОРН, руководителя ГТАиТП, в присутствии потребителя, установлено, что стены спорного помещения обшиты гипсокартонном, температура воздуха +19С, радиаторы отсутствуют.

По ходатайству стороны истца судом запрошена информация о трубопроводах отопительной системы в ЗАО «СтройСервис» (являющемся управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ.), в РГЦ «Недвижимость» копии планов планировки подвальных помещений по адресу <адрес>, в Управлении Росреестра по РК - документы, на основании которых в Едином государственном реестре недвижимости за Силиным Р.А. зарегистрировано право собственности на спорное помещении, в АО «ПКС-Тепловые сети», ООО «МКС Петрозаводск», ООО «МКС-Петрозаводск», Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» - сведения об инженерных коммуникациях (системе теплоснабжения) в спорном помещении.

Как следует из представленных ответов на запросы, техническая документация, имеющаяся в распоряжении ЗАО «СтройСервис» не содержит информации о расположении инженерных систем многоквартирного дома, АО «ПКС-Тепловые сети» не обладает сведениями об инженерных коммуникациях в подвальном помещении жилого дома, в документах постоянного хранения Проектного института гражданского строительства, планировки и застройки городов, поселков «Карелгражданпроект» проектная документация <адрес> отсутствует. В материалах, представленных Управлением Росреестра по РК, являвшихся основанием регистрации права собственности, отсутствуют документы об инженерных сетях помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, обоснованно применив нормы действующего закона, мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия в спорном помещении трубопроводов отопительной системы, обеспечивающих нормативную температуру в отсутствие дополнительных нагревающих приборов либо также магистральных энергопринимающих устройств (отопительных приборов) присоединенных к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилое помещение ответчика возможна поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги «отопление», в связи с чем, правомерно истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы истца о правомерности начисления платы не основаны на законе. Факт нахождения нежилого подвального помещения в жилом доме, квартиры которого отапливаются, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании платы за отопление в соответствии с нормативом потребления. Фактов самовольной перепланировки помещения ответчиком или демонтажа обогревательных приборов стороной истца также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены истцом в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 ноября 2017 года по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» к Силину Роману Анатольевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина