Решение по делу № 2-4728/2013 от 09.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 г.                                                                                                     г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области                           Первая Л.А.,

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г. Волгодонска            Ворониной А.О.,

подсудимого Мамедова М.А.о.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

его защитника: адвоката Прошковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Б.

при секретаре: Чудных М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедова М.А.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2012 года около 06 часов 15 минут, Мамедов М.А. находился вместе с ранее ему знакомыми Сосункевич К.В., Саркисовым Д.Г. и ранее ему не знакомым Б.на лестничной площадке первого этажа <адрес> в <адрес>. В процессе общения между Мамедовым М.А. и Б. произошел словесный конфликт. В этот момент у Мамедова возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Мамедов подошел к Б. и нанес ему четыре удара кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, а затем взял и открыто похитил у Б. сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Мамедов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. ущерб на сумму 2500 руб. В настоящее время материальный ущерб возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамедов М.А. вину признал полностью и показал, что он является гражданином Азербайджана, проживал в г. Норильске, в <адрес> приехал в феврале 2012г в гости к родственникам. 22 февраля 2012г. вечером вместе с Саркисовым и Сосункевичем находился в баре «Кураж». К ним за столик подсел Б., в процессе общения он стал плохо себя вести, без разрешения употреблял их пищу и напитки. Когда бар закрылся, они решили пойти в подъезд любого дома и там постоять и покурить, позвали с собой Б.. Они вчетвером зашли в подъезд <адрес>, где он стал говорить Б., что то плохо себя вел в баре. Б. ему возразил, тогда он нанес Б. две пощечины. На этом конфликт был исчерпан. Потом он нанес еще один удар Б. по лицу, того из носа потекла кровь, после этого он забрал у Б. телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Мамедова в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б., показавшего, что 22 февраля 2012 года он со своими знакомыми Николаем был в баре «Кураж», расположенного по <адрес> в <адрес> там же он встретил Сосункевич, который предложил продолжить веселье. Он согласился, после чего к нему подошел Сосункевич, Саркисов и Мамедов, так как бар закрывался, было около 6 часов утра, они зашли в <адрес>, чтобы покурить и погреться. Находясь в подъезде, у него и Мамедова возник разговор, о том, что он, Б. плохо себя вел в баре, без разрешения употреблял их пищу и напитки. После этого Мамедов нанес ему удар кулаком в область лица, он отступил назад, Мамедов нанес еще два удара. Когда Мамедов перестал наносить удары, он достал сотовый телефон, чтобы вызвать такси и поехать домой, в это время Мамедов нанес ему еще один удар кулаком в лицо и из его рук вырвал сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 2500 рублей. Материальный ущерб ему возмещен, так же Мамедов ему возместил компенсацию морального вреда 10000 рублей, просит Мамедова строго не наказывать;

          - показаниями в суде свидетеля Сосункевич К.В., из которых усматривается, что 23 февраля 2012г он вместе со своими знакомыми Саркисовым и Мамедовым около 5 часов пришли в бар «Кураж», для того чтобы отдохнуть и выпить спиртного. Когда бар уже закрывался около 6 часов они вышли на улицу, и увидели Б.. Они все вместе пошли подъезд <адрес>, чтобы погреться и покурить. В процессе общения между Мамедовым и Б. произошел конфликт, Мамедов стал ему говорить, что он плохо себя вел в баре. После чего Мамедов нанес Б. один удар в область лица, ладонью руки, Иван отшатнулся назад, Мамедов ему нанес еще один удар. Мамедов предложил Б. за его некрасивое поведение в баре отдать свой сотовый телефон, на что тот согласился, и отдал телефон Мамедову, вынув из телефона сим-карту;

          - показаниями в суде свидетеля Саркисова Д.Г., из которых усматривается, что 23 февраля 2012г. он со своим знакомым Сосункевич и Мамедовым находился в баре «Кураж», расположенного по <адрес> в <адрес>. В процессе распития спиртного к ним за столик подошел Б. и без приглашения сел к ним за столик, как оказалось это друг ФИО14. Когда бар закрывался около 6 часов утра они вчетвером вышли и пошли на улицу, кто-то из парней, кто он помнит, предложил зайти в подъезд чтобы погреться. В подъезде Мамедов стал говорить Б., что тот себя плохо вел в баре, после он увидел, что Мамедов нанес Б. удар ладошкой руки по лицу. Он с Сосункевичем пошли к двери, и он не видел бил ли еще Мамедов Б.. Он только слышал, что Б. просил Мамедова вернуть ему сотовый телефон, как Мамедов забирал, телефон он не видел. После этого он вывел Б. на улицу, чтобы он успокоился, у Б. из носа текла кровь;

-оглашенными показаниями свидетеля Водолазова А.Н., из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» 25.02.2012 года он принял явку с повинной от Мамедова М.А.о., в которой тот сознался в том, что 23 февраля 2012 года он в первом подъезде <адрес> он с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5800» в корпусе черного цвета. Похищенный телефон находился при нем, и он его добровольно выдал. При написании явки с повинной какого-либо психологического и физического воздействия на Мамедова с его стороны оказано не было;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Абиева В.О., из которых усматривается, что он 25.02.2012г. вместе с Сыздыковым А.М. был приглашен в отдел полиции № МУ МВД РФ «Волгодонское» в качестве понятого для участия в следственном действии - предъявлении лица для опознания. В кабинет завели трое мужчин, которым следователь раздала таблички с номерами, в кабинет был приглашен Б., который опознал мужчину под номером 1. Б. пояснил, что 23.02.2012г. около 6 часов 10 минут утра этот мужчина нанес ему около 4 ударов в область лица, после чего забрал его сотовый телефон. Парень представился как Мамедов М.А.;

- аналогичными показаниями свидетеля Сыздыкова А.М., оглашенными в суде;

- показаниями в суде свидетеля Никанкина С.В., из которых усматривается, что он знает Б. около 10 лет, 23 февраля 2012г он тоже был в баре «Кураж», но со своей компанией. Баксаев несколько раз к ним подходил, вел себя он адекватно, сильно пьяный не был. После закрытия бара он предложил Баксаева довезти его до дома, но он отказался;

- оглашенными показаниями свидетеля Кузнецова Н.В., из которых усматривается, что 22.02.2012г. около 22 часов он с Б. приехал в бар «Кураж», где они распивали спиртные напитки, около часа ночи он уехал по своим делам, а Б. остался в баре, вел себя он адекватно ни к кому не приставал. Примерно через три дня он узнал, что Баксаева избили и забрали сотовый телефон.

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Б. опознал Мамедова М.А.о.;

- протоколом осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки 1-го подъезда <адрес> в <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия, а именно каб. №, расположенного в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Нокиа 5800»;

        - протоколом явки с повинной Мамедова М.А.о., в которой он сообщил, что в 23.02.2012г. около 06 часов 00 минут, находясь в первом подъезде дома по <адрес> в <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5800» в корпусе черного цвета. Похищенный телефон находился при нем, и он его добровольно выдал;

-протоколом выемки предметов, в ходе которой у потерпевшего Б. была изъята коробка из-под сотового телефона «Нокиа 5800»;

         - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена коробка из-под сотового телефона «Нокиа 5800»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, коробки из под сотового телефона «Нокиа 5800»;

- распиской потерпевшего Б. о получении им коробки из под сотового телефона «Нокиа 5800»;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 5800»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «Нокиа 5800»;

- распиской потерпевшего Б. о получении им сотового телефона «Нокиа 5800»;

           - актом исследования №68 от 06.04.2012года, согласно которого средняя рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона «Нокиа 5800», составляет 2500 рублей;

- протоколом выемки предметов, в ходе которого у потерпевшего Б. была изъята сим-карта сотовой связи «Билайн»;         

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена сим-карта сотовой связи «Билайн»;         

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сим-карты сотовой связи «Билайн»;         

- распиской потерпевшего Б. о получении им сим-карты сотовой связи «Билайн».                    

Оценив представленные доказательства, суд считает все их относимыми и допустимыми и не находит оснований для исключения каких-либо из них из общего объема доказательств по делу.

Исследовав доказательства в их совокупности суд считает вину Мамедова М.А. полностью доказанной и квалифицирует действия Мамедова М.А.о. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущество совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедову М.А.о. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, учитывая, что он совершил преступление в период условного осуждения, суд пришел к выводу о том, что исправление Мамедова М.А.о. возможны лишь в условиях изоляции его от общества. В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Мамедову М.А.о. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 08.06.2011г. года и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.70 УК РФ.                

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Мамедова М.А.о признать виновным по ст.161 ч.2 п. «г», УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Мамедову М.А.о. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 08.06.2011 года и окончательно к отбытию назначить Мамедову М.А.о. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамедову М.А.о. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Мамедову М.А.о. исчислять с 14 июня 2012 года.

Зачесть Мамедову М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2012 г. по 14 июня 2012 г.

Вещественные доказательства: коробка из под сотового телефона «Нокиа 5800», сотовый телефон «Нокиа 5800», сим-карта сотовой связи «Билайн» возвращены потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

           В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда                                                                                           Л.А. Первая