Решение по делу № 2-83/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-83/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля                                                               «31» января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Данилевич О. Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее по тексту - ООО «Газпром газораспределение Волгоград») обратилось в суд с иском к Данилевич О.Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 мая 2014 года между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и Данилевич О.Ю. заключен договор № ФР-000060685 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Отсутствие прибора учета газа у ответчика подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>.

18 сентября 2018 года ответчик от подписи акта № 36 о не допуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме по указанному адресу отказался.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

25 января 2019 года до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Одновременно ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ходатайствует о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик Данилевич О.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от иска оформлен письменным заявлением, основан на действительном волеизъявлении по существу заявленных требований, заявление об отказе от иска свидетельствует фактическому намерению истца отказаться от иска и прекратить производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии отказа от исковых требований, судом установлены обстоятельства и мотивы такого отказа, в частности, то обстоятельство, что заявленные истцом исковые требования, удовлетворены в полном объёме ответчиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из заявления, действительная воля ООО «Газпром газораспределение Волгоград» относительно заявленных требований подтверждена и установлена, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска совершён истцом добровольно, принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе разрешить данный вопрос в решении по делу либо непосредственно в определении об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения либо разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в отдельном определении (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области суд с иском к Данилевич О.Ю. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом платежного поручения № 33270 от 19 октября 2018 года (л.д.7).

Определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с приведённым нормами Налогового кодекса РФ, принимая во внимание изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» от иска к Данилевич О. Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Данилевич О. Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по вопросу о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» государственную пошлину, уплаченную на основании платёжного     поручения № 33270 от 19 октября 2018 года в размере 6000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                               Р.В. Растегин