Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Марины Викторовны к ООО «Ависта» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, обращаясь в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 151842,90 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере ...% от присужденной ко взысканию суммы.
Требования мотивированы тем, что по договору № уступки прав (требований) от (дата) г. истец приобрела права по договору участия в долевом строительстве № от (дата) г. на однокомнатную квартиру, секция № с общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес) В соответствии с п..... договора № от (дата) г. застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. В соответствии с п.... Договора № от (дата) г. планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию –четвертый квартал (дата) В соответствии с п... договора № передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется не позднее ... рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Исходя из совокупности п.п.... договора № участник долевого строительства вправе рассчитывать на передачу объекта долевого строительства не позднее (дата) г. Истцом исполнены обязательства в части оплаты объекта долевого строительства. Квартира истцу не передана по настоящее время. Просрочка исполнения обязательств составляет на (дата) г. (день рассмотрения дела) составляет ... день. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование выплатить законную неустойку, что подтверждается почтовой описью, однако до настоящего момента ответчик не удовлетворил требований истца. Истец просит в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку в размере 141842,90 руб., согласно представленному расчету.
Истец в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 30000,00 рублей. Указанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, расчет неустойки истцом произведен неверно.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что (дата) г. между истцом и ООО УК «...» .... Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «...» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от (дата) г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), в соответствии с которым к истцу перешло право требования от застройщика ООО «Ависта» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию- передачи объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры по строительному адресу: (адрес), количество комнат ..., общая площадь с учетом лоджии с коэффициентом ... кв.м..
В соответствии с п..... договора переуступки прав цена за уступку права на объект долевого строительства составляет 2158 428 рублей, в том числе договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей в размере 200 428 руб. в том числе НДС по ставке ...%- 30573,76 руб., затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия в долевом строительстве в размере 1958 000 руб.
Оплата долевого взноса по договору переуступки прав истцом была произведена в установленном договором переуступки прав размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором переуступки прав сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно п.... договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от (дата) г. планируемый срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию –четвертый квартал (дата) г.
В соответствии с п.... договора передачи объекта долевого строительства передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства не позднее ... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Исходя из вышеизложенного, объект долевого участия-квартира, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата) г.
Фактически передача квартиры ответчиком истцу до настоящего времени не произведена.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта составила ... день.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.
Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за период с (дата) г. по (дата) г. (день рассмотрения дела), исходя из следующего расчета: ... рублей. Контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку он основан на неверном применении норм права.
Доводы представителя ответчика о направлении в адрес истца уведомления о переносе срока строительства на второй квартал (дата) г. суд считает несостоятельными, поскольку дополнительное соглашение истцом с представителем ответчика не подписывалось.
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.
Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и причины неисполнения обязательств, снижает данную неустойку до 80 000 рублей.
При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает природу неустойки, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 80 000 рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.
Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 80 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40 000,00 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.
Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.
Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3 900 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокофьевой Марины Викторовны к ООО «Ависта» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ависта» в пользу Прокофьевой Марины Викторовны неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 80000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ависта» в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 900 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.
Судья Ю.В. Фильченкова