Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5486/2020 ~ М-4558/2020 от 30.06.2020

Дело № 2а-1-5486/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 сентября 2020 года дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АССС Холдинг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу исполнителю Вакуленко Т. В., заместителю начальника отделения Андрюшиной Л. Ф. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2020 года в Калужский районный суд Калужской области обществом с ограниченной ответственностью «АССС Холдинг» (далее – ООО «АССС Холдинг») предъявлен административный иск, к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (далее – МООИП УФССП России по Калужской области) Вакуленко Т.В., Андрюшиной Л.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (далее – УФССП России по Калужской области), в котором административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий 26 июня 2020 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного МООИП УФССП России по Калужской области в отношении должника ООО «ПрофЛига» с пользу взыскателя Рамашка Саулюс, предметом которого является арест имущества, переданное последним по договору купли-продажи от 23 мая 2019 года и находящееся у ООО «ПрофЛига» на ответственном хранении по адресу: <адрес>. В обоснование требований административный истец ссылается на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, которые 26 июня 2020 года с целью совершения исполнительных действий, незаконно проникли на территорию земельного участка и здания, расположенных по вышеуказанному адресу, которые принадлежат ООО «АССС Холдинг» на основании договора аренды имущества, заключенного с ООО «Темир», при этом ни истец, ни ООО «Темир» сторонами исполнительного производства не являются, о чем представителем административного истца было указано в ходе проведения исполнительных действий. Однако, указанные доводы ООО «АССС Холдинг» остались без внимания со стороны судебных приставов-исполнителей. Данные действия административных ответчиков, по мнению административного истца, являются незаконными, нарушающими права ООО «АССС Холдинг», как владельца земельного участка и здания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МООИП УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Темир».

Представитель административного истца Холин Л.А. в судебном заседании поддержал требования административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по калужской области Лихачев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ООО «Темир». О времени и месте судебного заседания извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики МООИП УФССП России по Калужской области, судебный пристав исполнитель Вакуленко Т.В., заместитель начальника отделения Андрюшина Л.Ф., представитель заинтересованного лица ООО «ПрофЛига», заинтересованное лицо Рамашка С. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 указанного Закона).

Судом установлено, что 27 августа 2019 года МООИП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № (новый номер производства – №), на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, предметом которого является исполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска Рамашка С. к ООО «ПрофЛига» об истребовании имущества, переданного по договору хранения, а именно: наложить арест на имущество, переданное Рамашка С. по договорам купли-продажи от 23 мая 2019 года и находящееся у ООО «ПрофЛига» на ответственном хранении по адресу: <адрес>: ящики деревянные в количестве 39618 штук; клюква замороженная 11220 кг.; клюква замороженная брак 3 419 кг.; гриб белый кубик замороженный 12774,40 кг.; облепиха замороженная 7510 кг.; лисичка сушенная 882,50 кг.; блок-контейнер 6,0*2,5м - 1шт.; велосипед - 1шт.; вешалка напольная - 1шт.; веялка с вертикальным воздушным потоком, инвертным регулированием воздушного потока, с осевым вентик - 1шт.; веялка с вертикальным воздушным потоком, с мешком для мусора - 1шт.; гидравлическая тележка - 1шт.; дозирующий комплекс - 1шт.; дозирующий комплекс - 1шт.; дозирующий комплекс - 1шт.; дозирующий комплекс- 1шт.; измеритель влажности зерна/овощей MD7822 - 1шт.; индикатор НВТ-9 - 1шт.; ОС1, 2504 - 1шт.; стол обеденный UD_Статус СТ6 опора-черная ОС1, 2504 – 3шт.; стул FA SEVEN/стандарт каркас черный - 11шт.; тор Тележка гидравлическая складская 118205 -1шт.; транспортер наклонный, высота 2100 мм - 1шт.; транспортерный фасовочный стол - 1шт.; упаковочная машина в комплекте с круглым тубусом на ширину пакета 200мм -1шт.; чековый принтер Атол RP-820-USW черный -1шт.; шкаф для одежды однодверный металлический, мебель Практик LS-01 - 10шт.; шкаф для одежды 1-дверный металлический, мебель Практик LS-01 - 1шт.; инспекционный стол длина 4000 мм - 1шт.; кровать Сезонная 2-х ярусная металлическая Мебель - 3 шт.; кулер для воды Vatten v41 we напольный, электрический охладитель - 2шт.; люстра потолочная Stray 2569/8с -1шт.; машина для шлифовки ягод -1шт.; машина сортировочная -1шт.; оптический сортировщик Sortex Niagara, модель 027-0307 (для очистки, калибр., ягод, овощей) 1шт.; парогенератор ПАР-ЗОН зав. №3030 - 1шт.; питатель на бесконечных круглых ремнях - 1шт.; потолочный светильник Tech SL 483.092.05 - 1шт.; профгигрометр-влагометр AZ8711 - 1шт.; редуктор рулевой 3BA-34-51110 - 1шт.; сварщик пленки ручной CNT -400 - 1шт.; сепаратор вакуумный на 4 поста и- 1шт.; стиральная машина ВЕКО WKB 41001 - 1шт.; шнек сепаратора плодоножки щеточным рабочим органом - 1шт., щетка электродвигателя - 1шт.

Из материалов исполнительного производства, копия которых представлена в материалы дела, следует, что 28 августа 2019 года во исполнение определения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, указанное в определении суда, о чем составлен акт, за исключением: блок-контейнера 6,0*2,5м - 1 шт. и стиральной машинки ВЕКО WKB 41001 - 1 шт.

Из акта о наложении ареста следует, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю Рамашка С., местом хранения указанного в акте арестованного имущества установлен адрес: <адрес>, без права пользования имуществом до момента отмены обеспечительных мер.

17 марта 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

18 июня 2020 года в МООИП УФССП России по Калужской области от представителя по доверенности ООО «ПрофЛига» поступило заявление о проверке арестованного имущества по исполнительному производству, согласно которому должник просил произвести исполнительные действия по проверке сохранности арестованного имущества.

19 июня 2020 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, в связи с необходимостью повторного проведения действий. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

22 июня 2020 года заместителем начальника МООИП УФССП России по Калужской области Андрюшиной Л.Ф. заявление ООО «ПрофЛига» было удовлетворено, проведение исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества назначено на 22 июня 2020 года на 10 часов 00 минут.

В тот же день заместитель начальником отделения МООИП УФССП России по Калужской области Андрюшиной Л.Ф. и судебным приставом-исполнителем Вакуленко Т.В. осуществлен выход по адресу: <адрес> ходе проверки сохранности арестованного имущества по акту ареста от 28 августа 2019 года. В ходе выхода было установлено, что дверь на территорию закрыта. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Вакуленко Т.В. вынесено постановление о назначении исполнительных действий на 26 июня 2020 на 12 часов 00 минут. Данное постановление получено генеральным директором и учредителем ООО «Темир» Ташировым А.В., что следовало из выписки из ЕГРЮЛ. Правообладателем помещения, по которому требовалось проверить сохранность арестованного имущества по акту ареста от 28 августа 2019 года, является ООО «Темир». Представителем взыскателя - Рамашка Саулеса указанное постановление от 22 июня 2020 года также получено на руки.

Также установлено, что 26 июня 2020 года судебному приставу-исполнителю Вакуленко Т.В. была предоставлена ксерокопия договора аренды имущества заключенного между ООО «Темир», в лице заместителя генерального директора Марковой И.С., действующей на основании трудового договора и приказа, и ООО «АССС Холдинг» в лице члена правления Ратникова А. При этом представленная копия данного договора была не заверена надлежащим образом. Кроме того генеральный директор ООО «Темир» Таширов А.В. сообщил судебному приставу-исполнителю, что Обществом такой договор аренды не заключался.

Таким образом, в день, назначенный для проведения исполнительных действий генеральный директор ООО «Темир» Таширов В.А. предоставил доступ на территорию и в здание расположенное по адресу: <адрес>, путем демонтажа двери забора и путем разбития стекла в здание, так как никто из присутствующих лиц, а именно представитель взыскателя Рамашка С. И. К.Н., представитель ООО «АССС Холдинг» Холин Л.А. доступ в нежилое помещение предоставить отказались, воспрепятствовали прохождению на территорию.

В ходе проведения исполнительных действий по проверки сохранности арестованного имущества судебными приставами-исполнителями установлено, что по месту хранения арестованное имущество в полном объеме не обнаружено.

По результатам выхода на место судебным приставом-исполнителем оставлены два акта совершения исполнительных действий, в одном из которых был отражен факт проверки сохранности арестованного имущества, в другом зафиксирован факт проведения исполнительных действий.

В обоснование доводов административного иска, ООО «АССС Холдинг» ссылается на нарушение административными ответчиками прав административного истца, который является арендатором земельного участка и помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, проникновение 26 июня 2020 года судебными приставами-исполнителями на данную территорию без согласия владельца – ООО «АССС Холдинг», является незаконным, нарушает права последнего.

Разрешая административный иск, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в процессе исполнения требований исполнительных документов в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в их числе, проводить проверку по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, анализ указанных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища в целях проверки исполнения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные действия 26 июня 2020 года проведены судебным приставом-исполнителем в целях проверки сохранности имущества, на которое наложен арест, в связи с чем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. При этом при совершении исполнительных действий присутствовал собственник недвижимого имущества – представитель ООО «Темир».

При указанных обстоятельствах, действия административных ответчиков являются законными и обоснованными.

Кроме того, при предъявлении настоящих требований административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ не предоставлено доказательств, каким именно образом оспариваемые действия нарушили его права и законные интересы, к каким негативным последствиям для ООО «АССС Холдинг» привели действия судебных приставов-исполнителей в данном случае.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия нарушения действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, судом принимается решение об отказе ООО «АССС Холдинг» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «АССС Холдинг» - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.