Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2011 ~ М-509/2011 от 25.01.2011

№ 2-1365/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии,

установил:

Коновалов Ф.И. обратился в суд по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости, в период работы <данные изъяты> в СМУ-2 Промстройтреста, переименованном в СМУ-2 треста Петрозаводскстрой ему неоднократно приходилось выезжать в командировки в г. Костомукша. Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ему в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение в командировке в районе Крайнего Севера. Истец считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что в период работы в СМУ-2 <данные изъяты> в 1981 г. – 1982 г. он направлялся работодателем в командировки в г. Костомукша для выполнения работ по электрической части на строящемся объекте – жилом доме, строительство которого осуществляло СМУ-2: подключение сварочного оборудования, установка прожекторов и т.д. Документов, подтверждающих направление его работодателем в служебные командировки, не сохранилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт направления его работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Следовательно, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Коновалов Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем трудовой пенсии по старости.

Как следует из трудовой книжки истца, Коновалов Ф.И. в 1981 – 1982 годах работал <данные изъяты> в СМУ-2 Промстройтреста, переименованного в СМУ-2 треста Петрозаводскстрой. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в 1981 – 1982 годах он направлялся работодателем в командировки в район Крайнего Севера, а именно в г. Костомукша для выполнения работ по электрической части на строящемся объекте – жилом доме, строительство которого осуществляло СМУ-2. Документов, подтверждающих направление его работодателем в служебные командировки, не сохранилось.

Факт направления истца в 1981 – 1982 годах в командировки в г. Костомукша подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свид1, Свид2, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.

Свидетель Свид1 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с истцом в СМУ-2 <данные изъяты>, в 1981 – 1982 годах Коновалов Ф.И. направлялся вместе с другими работниками в командировки в г. Костомукша (тогда п. Костомукша) для выполнения электро-монтажных работ на строительстве жилого дома, которое осуществляло СМУ-2.

Свидетель Свид2, работавший <данные изъяты> возводимого СМУ-2 дома в Костомукше, в судебном заседании подтвердил факт нахождения Коновалова Ф.И., работавшего <данные изъяты>, в командировке в Костомукша в 1981 – 1982 годах на строительстве жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одной организации с истцом. Положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем споре подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истца, его пенсионного дела в совокупности с показаниями свидетелей с достоверностью подтверждают объяснения Коновалова Ф.И. относительно направления его в 1981 – 1982 годах в командировки в район Крайнего Севера – г. Костомукша.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт направления истца в командировки в г. Костомукша в период его трудовых отношений со СМУ-2, который включен в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029.

В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Аналогичное понятие служебной командировки содержалось и в ранее действовавшем трудовом законодательстве.

Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в декабре 2010 года. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера с 01.01.2011 г.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 января 2011 года перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко