Решение по делу № 2-5728/2014 ~ М-5687/2014 от 11.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Р.А к МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» о возмещении материального вреда

УСТАНОВИЛ:

А.Р.А обратился в суд с иском к МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» о возмещении материального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера на автомобиль А.Р.А марки <данные изъяты> за № RUS, который проезжал <адрес> в результате порыва ветра обвалилось дерево. В результате падения дерева на автомобиль, в салоне которого находился истец, последний получил травму левого плечевого сустава и ушибы мягких тканей в области левого предплечья, что подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате падения дерева автомобиль истца также получил механические повреждения, сумма ущерба которому составила <данные изъяты> руб. согласно акту исследования №

Истец обращался в МУП «Горзеленхоз» с требованиями о возмещении материального ущерба, однако последние отказали ему и направили письменный ответ, из которого следует, что согласно муниципальному контракту вырубкой деревьев МУП «Горзеленхоз» занимается только по отдельной заявке МКУ УЖКХ <адрес>, и сообщили, что заявок по вырубке корней данного дерева не поступало и соответственно ими не производилась данная работа.

Далее истец обратился в МКУ УЖКХ <адрес> с требованиями о возмещении материального ущерба, по результатам рассмотрения которого ему направлен письменный ответ, что спиленные корни дерева послужили причиной падения дерева на автомашину истца и сообщили, что не производили каких либо строительных работ и не спиливали корни данного дерева.

Истец не согласен с МКУ УЖКХ <адрес> и считает, что оно не выполнило надлежащим образом свои обязанности по обследованию зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, не определило своевременно степень аварийности упавшего дерева.

Согласно пункту 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», сохранность зеленых насаждений па территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией.

В силу п.3.8.2 названного Постановления пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

В данном случае произвели сруб корней дерева по адресу: <адрес> без специального разрешения, в результате чего от порыва ветра дерево со спиленными корнями обрушилось на автомобиль истца и причинило последнему материальный ущерб.

В судебном заседании А.Р.А иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель МКУ «УЖКХ» <адрес> А.А.У иск не признал, представил возражения, в которых пояснил, что МКУ УЖКХ <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу и просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

МКУ УЖКХ с МУП «Горзеленхоз» был заключен муниципальный контракт на ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленных насаждений на территории МО <адрес>. Согласно указанному контракту надлежащим ответчиком по иску должны выступать МУП «Горзеленхоз» или же юридические, либо физические лица, которые срубили несущие корни дерева, упавшего на автомашину истца, так как имеется прямая причинно-следственная связь между срезанными несущими корнями дерева и его падением.

На балансе МКУ УЖКХ <адрес> не значатся деревьев и кустарников, расположенных на территории МО городской округ «<адрес>». МУП «Горзеленхоз» на <адрес> спилили упавшее дерево, размельчили её и отвезли своими силами на полигон ТБО. Для оплаты представили в МКУ УЖКХ список спиленных и омоложенных деревьев, справки, и акты о выполненных работах, счета-фактуры.

Представитель третьего лица МУП «Горзеленхоз» З.З.Д пояснил, что МУП «Горзеленхоз» является хозрасчетным предприятием и имеет договор с МКУ «УЖКХ» <адрес>, как с единым заказчиком по городу на обслуживание зеленых насаждений.

МКУ «УЖКХ» <адрес> по заявкам жителей города, ЖЭУ и организаций рассматривает необходимость спиливания или омоложения деревьев и после этого письменно поручает МУП «Горзеленхоз» выполнение работ по каждому дереву конкретно. Заявок о необходимости спиливания дерева как аварийного со стороны МКУ «УЖКХ» <адрес> или жильцов дома, где произошел обвал дерева на автомобиль истца, к ним не поступало, в связи с чем, МУП «Горзеленхоз» не несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Установлено, что учредителем МУП «Горзеленхоз» согласно его Устава зарегистрированного в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ является Администрация <адрес>. Указанное предприятие с момента создания осуществляло выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов и бульваров на территории <адрес> согласно перечня утвержденного Администрацией <адрес> или уполномоченного им лица (п.п.2.2).

В соответствии с федеральным закон №94-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ УЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ провел открытый Аукцион в электронной форме.

По итогам открытого Аукциона право заключения муниципального контракта с МКУ «УЖКХ» <адрес> на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленных насаждений и элементов благоустройства проспектов и бульваров на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ получил МУП «Горзеленхоз», который и ранее выполнял указанные обязательства.

Согласно п.3.2.3 муниципального контракта МУП «Горзеленхоз» обязался «обеспечить выполнение работ в соответствии требованиями ГОСТ, СНиП, МДС 13-5.2000 Правил создания охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации (утвержденный приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. № 153) и др. нормативных документов.»

Пунктом 3.2.7 данного контракта предусмотрено строго соблюдать действующее законодательство РФации, включая законодательство в отношении охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, правила техники безопасности, существующие экологические требования, правила безопасности труда, законы и нормативные акты, действующие на территории, на которой ведутся работы, а также соблюдать действующие регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности.

МУП «Горзеленхоз» <адрес> в соответствии с Уставом занимается капитальным ремонтом, содержанием зон зеленых насаждений и элементов благоустройства, а также ручной и механизированной уборкой территории города согласно «Перечня», утвержденного Администрацией города или уполномоченным ею лицом. Для выполнения, указанных в Перечне работ, учредитель (Администрация города) наделяет МУП «Горзеленхоз» уставным фондом.

Объектом вменяемого требования являются общественные отношения по обеспечению своевременной вырубки старых деревьев, запланированных соответствующими документами.

В соответствии с требованиями, заложенными в Муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.4 «Работы по настоящему контракту выполняются согласно Техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № к муниципальному контракту). Согласно «Перечня объектов зеленых насаждений» валка деревьев производится по заявке УЖКХ.

Как следует из объяснений представителя МУП «Горзеленхоз» <адрес> и не оспаривается представителем МКУ УЖКХ <адрес>, последние заявку на вырубку указанного дерева в МУП «Горзеленхоз» <адрес> не подавали, в связи, с чем доводы МУП «Горзеленхоз» об отсутствии их вины в причинении ущерба А.Р.А судом признаны обоснованными.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ущерба автомобиля <данные изъяты> №/rus составила <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом полноты акта исследования, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как он является объективным, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.

Установлено, что в обязанности МКУ «УЖКХ» <адрес> согласно Уставу, входят обязанности по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений, участие в организации уходных работ за зелеными насаждениями, формирование плана ликвидации аварийных деревьев.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлен и сторонами не оспаривается факт падения дерева ДД.ММ.ГГГГ на автомашину истца марки <данные изъяты> за № RUS, который проезжал <адрес>

Как следует из объяснений представителя МУП «Горзеленхоз» <адрес> и не оспаривается представителем МКУ УЖКХ <адрес>, последние заявку на вырубку указанного дерева в МУП «Горзеленхоз» <адрес> не подавали.

В подтверждение своих доводов о том, что корни дерева были спилены, что явилось причиной его обвала МКУ УЖКХ <адрес> никаких доказательств не представило, основываясь лишь на голословных доводах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера на автомобиль А.Р.А марки <данные изъяты> за № RUS, который в это время проезжал <адрес> в результате порыва ветра обвалилось дерево, что сторонами не оспаривается.

Из имеющегося в деле Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов, и бульваров на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между МКУ «УЖКХ» <адрес> именуемого в дальнейшем «Заказчик» и МУП «Горзеленхоз» именуемого в дальнейшем «Подрядчик» на основании результатов открытого аукциона в электронной форме «Содержание и текущий ремонт зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории <адрес>» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт, на основании которого п.1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя Обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории <адрес>

Согласно п.1.4 Контракта работы по настоящему контракту выполняются согласно Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № к Муниципальному контракту).

Согласно приложению № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории <адрес> РД в перечне работ по текущему содержанию зеленых насаждений и элементов благоустройства по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ есть задание МКУ «УЖКХ» <адрес> для МУП «Горзеленхоз» на валку деревьев, в том числе и на <адрес>, где произошло падение дерева на автомашину истца, однако как усматривается из объяснений представителя МУП «Горзеленхоз» <адрес> и представителем МКУ УЖКХ <адрес> не оспаривается, заявка на валку указанного дерева, в соответствии с требованиями муниципального контракта, не подавалась.

Между тем, как видно из материалов дела, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г., технические задания, таблица цен и графики выполнения работ, являющиеся неотъемлемой частью данного контракта, содержат обязанности МКУ «УЖКХ» <адрес> по удалению аварийных деревьев по <адрес> путем подачи заявок МУП «Горзеленхоз».

В соответствии с п.«в» ст.15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Указанный земельный участок, т.е. то место где находился автомобиль в момент происшествия входит в состав земельных участков, на которые распространяется собственность Муниципального образования <адрес>, т.к. все земли в пределах городской черты находятся в муниципальной собственности, если они не переданы другим собственникам, в соответствии с действующим законодательством.

В обязанности управляющих организаций в соответствии с жилищным законодательством не входит вырубка сухих деревьев.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом исследованы доказательства в обоснование вины МКУ «УЖКХ» <адрес> в причинении истцу А.Р.А материального ущерба, причиненного в результате бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком ст.8.7, п.15 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в не направлении заявку на валку данного дерева уполномоченному органу МУП «Горзеленхоз» <адрес>, и считает необходимым взыскать с МКУ «УЖКХ» <адрес> в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля всего сумме <данные изъяты> руб.

Отсутствие должного контроля МКУ «УЖКХ» <адрес> за состоянием деревьев на вверенной территории, обеспечения их удовлетворительного состояния и нормального развития привело к причинению ущерба истцу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что МКУ «УЖКХ» <адрес> в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на его транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.А удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу А.Р.А <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Магомедов