Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2019 ~ М-173/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Ю.В. к Нюкиной И.А., Новикову Н.М., Тихомирову Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования Степанова В.В., Лаптева ФИО83, Егоровой ФИО84 к Нюкиной И.А., Новикову Н.М., Тихомирову Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Ю.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Нюкиной И.А., Новикову Н.М., Тихомирову Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В октябре 2018 года на подъездной доске объявлений было вывешено объявление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В объявлении было указано, что очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 00 мин. во дворе дома около 2 подъезда. Она на собрании не присутствовала. Её муж – ФИО12 сообщил ей, что на очной части собрания присутствовало не более 16 человек, включая представителей ООО «УК ЭТАЛОН» в количестве 8 человек. Инициаторов собрания Нюкиной И.А. и Новикова Н.М. на собрании не было. При проведении очной части собрания бюллетень голосования её мужу не выдали. После проведения очной части собрания ей бюллетень также не выдали. До настоящего времени её никто не информировал о результатах проведенного голосования. О принятом на общем собрании решении она узнала от руководителя действующей управляющей компании ООО «УК ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составлен с нарушением норм действующего законодательства. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что были приняты решения по 8 вопросам повестки дня, а именно по вопросам:

выборы председателя собрания и секретаря собрания, предоставление им полномочий счетной палаты;

расторжение договора управления с действующей управляющей компанией ООО «УК ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ;

    выбор новой управляющей организации, заключение договора управления уполномоченным лицом;

    утверждение перечня и периодичности услуг (работ) на содержание общего имущества дома, утверждение размера платы за содержание и ремонт жилья на 2018-2019 год;

    утверждение плана мероприятий по энергосбережению, размер целевого взноса;

    внесение платы за коммунальные услуги в адрес ресурсосберегающих организаций. Сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы для предоставлении коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации (сохранение прямого договора с ресурсоснабжающими организациями);

    порядок распределения платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества;

    избрание Совета Дома, выборы Председателя Совета Дома, утверждение вознаграждения Председателю Совета дома.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено оформление протокола собрания в случае, если такое собрание не проводилось.

Считает, что решения 1 - 8 повестки дня, оформленные протоколом № отДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> не состоялась по причине отсутствия собственников и озвучивания и обсуждения вопросов повестки. Анализируя протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не возможно установить количество лиц, принявших участие в голосовании, соответственно невозможно установить кворум и правомочность собрания и принятых решений. В протоколе отсутствуют не только полные сведения об инициаторах собрания, приглашенных, но и вообще какие-либо списки присутствовавших на очном собрании собственников. Принятые на общем собрании решения существенно нарушает её материальные права. Данное решение ухудшает положение собственников в сравнении с имеющимся, например, увеличен размер вознаграждения Председателю Совета дома с 0,40 руб. с кв.м. до 0,60 руб., также введен дополнительный целевой взнос по энергосбережению в размере 0,03 руб. с кв.м. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать ничтожными в силу закона и недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования Степанов В.В., Лаптева А.А., Егорова Н.Г. обратились в Железнодорожный районный суд с иском к Нюкиной И.А., Новикову Н.М., Тихомирову Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В марте 2019 года они узнали, что с апреля 2019 года управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> будет осуществлять ОО «УК ЭТАЛОН». Решение о смене управляющей компании принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что решения общего собрания собственников проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в очно-заочной форме, незаконны и ничтожны в силу закона по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома никакого собрания собственников не было;

- тарифы, предлагаемые ОО «УК ЭТАЛОН» намного выше имеющихся в настоящее время, что существенно ухудшает положение собственников в сравнении с имеющимся;

- протокол о результатах собрания не вывешивался на информационных стендах;

- бюллетени для голосования ни им, ни членам их семьей не выдавались, чемдопущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- при ознакомлении с документами по исковому заявлению они увидели копии бюллетеней с явно не подлинными подписями собственников, а также с подписями тех, кто не проживает не только в доме, но и городе Ульяновске;

- в протокол внесены вопросы, не указанные в объявлении о проведении общего собрания. В протокол внесен вопрос N 8 «Г»: «Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями по решению вопросов, связанных с установкой системы наблюдения в местах общего пользования и на придомовой территории, в том числе оборудование системы «Безопасный город» на безвозмездной основе». Многоквартирный жилой дом в начале 2018 года был оборудован данной системой, которая работает по настоящее время;

- в протоколе в нарушение требований подпункта «е» пункта 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр не указано место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

- они не доверяют руководителю ООО «УК ЭТАЛОН»;

- у них не имеется претензий к действующей управляющей компании ООО «УК ДОМ».

Считают, что оснований для смены управляющей компании не имеется, указывают на заинтересованность Тихомирова Е.Г. в смене управляющей компании.

Кроме того, полагают, что решения были приняты при отсутствии необходимого кворума. При проведении общего собрания были нарушены:

- порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания — бюллетени не раздавались, протокол о принятых решениях до настоящего времени не размещен на стендах;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия — как видно из реестра участников очной части собрания ни председателя, ни секретаря, ни членов счетной комиссии на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ не было;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении: кому - то выдавались бюллетени, кому - то раздавались;

- не было единой формы бюллетеней;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола — в протоколе отсутствует как минимум информация о месте хранения протокола и приложений к нему, а также место получения и подачи бюллетеней.

Ссылаясь на приведенные доводы, Степанов В.В., Лаптева А.А., Егорова Н.Г. просили суд признать недействительными и ничтожными в силу закона решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Грачева Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Грачевой Ю.В. – Грачев Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске Грачевой Ю.В.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования Степанов В.В., Лаптева А.А., Егорова Н.Г. в судебном заседании поддержали доводы, указанные в заявлениях. Просили иск удовлетворить.

Новиков Н.М. исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что он присутствовал на общем собрании собственников многоквартирного дома, проводимого в очной форме. Дополнительно пояснил, что у него имелся реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с указанным реестром были напечатаны бюллетени общего собрания с указанием данных собственников. Кроме того, были изготовлены бюллетени без указания данных собственников, так как у части квартир изменились собственники, а некоторые собственники, просили выдать еще бюллетень, так как утратили первый бюллетень. Бюллетени можно было получить по адресу: <адрес>. Кроме того, инициативная группа проходила по квартирам и раздавала бюллетени. Потом инициативная группа так же собирала бюллетени из каждой квартиры. При подсчете бюллетеней были признаны испорченными бюллетени, в которых имелись различные надписи.

Тихомиров Е.Г. исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что он входил в члены инициативной группы по организации внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но не был указан в сообщении как инициатор собрания. Оформлением документов, связанных с проведением внеочередного общего собрания собственников, им помогла управляющая компания ООО «УК ЭТАЛОН».

Нюкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК ДОМ» - Радченко Е.В. поддержала исковые требования Грачевой Ю.В., третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования Степанова В.В., Лаптева А.А., Егоровой Н.Г., указав на то, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> проведено с нарушением норм действующего законодательства, пояснив, что очного собрания не проводилось, так как инициаторы общего собрания, секретарь общего собрания на нем не присутствовали. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собственников помещений многоквартирного жилого оформлен с нарушением требований утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр. Из анализа бюллетеней голосования следует, что часть их подписаны не собственниками жилых помещений, а иными лицами. Указала на отсутствие кворума. Кроме того, указала на то, что ООО «УК ДОМ» надлежащим образом осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом и оснований для отказа от договора управления у собственников не имелось.

Представитель третьего лица ООО «УК ЭТАЛОН» - Копылова Е.Г. указала на не согласие с исковыми требованиями, пояснив, что по просьбе инициативной группы ООО «УК ЭТАЛОН» помогало в оформлении документов для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ООО «УК ЭТАЛОН» выделяло помещения для работы счетной комиссии. Указала на то, что решение о смене управляющей компании принято собственниками большинством голосов от лиц, принявших участие в голосовании. Указала на то, что Грачевой Ю.В. нарушен порядок уведомления собственников об обращении в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд в силу части 2 статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

В ч. 5 ст. 45 ЖК РФ указаны требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на дату спорных событий) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Во исполнение ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1. ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6 ст. 48 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания п. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует, что Грачева Ю.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Грачева Ю.В. не принимала участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Соответственно, она обладает правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений данного дома.

Грачева Ю.В. уведомила других собственников жилого дома путем размещения информации на досках объявлений в подъездах указанного жилого дома.

По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» абонируемая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на составляет 25 277, 44 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ инициаторы проведения обжалуемого собрания: Нюкина И.А., являющиеся собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и Новиков Н.Н., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уведомили собственников дома о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

В сообщении указано, что внеочередное общее собрание собственников помещений жилого <адрес> проводится с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Очное собрание состоится в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома (возле второго подъезда). Заочное голосование будет проходить с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении указана повестка дня общего собрания собственников:

        Выборы председателя собрания и секретаря собрания, предоставление им полномочий счетной комиссии.

        Расторжение договора управления с действующей управляющей компанией ООО «УК «ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ.

        Выбор новой управляющей организации, заключение договора управления уполномоченным лицом.

        Утверждение перечня и периодичности услуг (работ) за содержание общего имущества дома, утверждение размера платы за содержание и ремонт жилья на 2018-2019 год.

    Утверждение плана мероприятий по энергосбережению, размер целевого взноса.

    Внесение платы за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающихорганизаций. Сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы для предоставления коммунальных услуг),действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации (сохранение прямого договора с ресурсоснабжающими организациями.).

    Порядок распределения платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества.

    Избрание Совета дома, выборы Председателя Совета дома, утверждение размера вознаграждения председателю Совета дома.

    Также в данном объявлении указано, что получить бюллетени дли заочного голосования и ознакомиться с информацией по вопросам голосования можно в рабочие дни по адресу: <адрес> ежедневно с 08.00 до 17.00 часов по телефону 67-55-87.

Факт размещения указанного объявления в определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме месте – на дверях и информационных досках подъездов, в судебном заседании оспаривался, но в установленном порядке не опровергнут. Текст сообщения представлен в Администрацию г. Ульяновска. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт размещения указанного сообщения перед подъездами и на информационных досках подъездов.

Из протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) было передано 354 решения собственников помещений в письменной форме, то есть в собрании приняли участие собственники жилого помещения и нежилого помещения, обладающие 13 640,16 кв.м., что составляет 54,12% голосов от общего числа голосов собственников. 6 бюллетеней голосования признаны счетной комиссией недействительными и не приняты к подсчету голосов.

Согласно данному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений в доме составляет 25 204, 00 кв.м.

В протоколе № указано, что заочная часть собрания проводилась с период с 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По повестке для общего собрания собственников помещения приняты следующие решения:

- по первому вопросу: выборы председателя собрания – Тихомирова Е.Г. и секретаря собрания – Новикова Н.М., предоставление им полномочий счетной комиссии проголосовали «за» принятие решения – 88, 07 % (12 012, 62 кв.м.), «против» - 5,4 % (736, 98 кв.м.), «воздержались» - 5,59 % (762, 52 кв.м.), решение принято;

- по второму вопросу: расторжение договора управления с действующей управляющей компанией ООО «УК «ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ проголосовали «за» принятие решения – 87, 52 % (11 937, 66 кв.м.), «против» - 7,33 % (1 000, 46 кв.м.), «воздержались» - 4,27 % (583, 07 кв.м.), решение принято;

- по третьему вопросу пункту «А»: выбрать управляющую компанию ООО «УК ЭТАЛОН»: проголосовали «за» принятие решения – 85, 83 % (11 707, 3 кв.м.), «против» - 8,3 % (1 132, 98 кв.м.), «воздержались» - 4,89 % (667, 84 кв.м.), решение принято;

- по третьему вопросу пункту «Б»: утвердить условия управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и заключить с выбранной компаний ООО «УК ЭТАЛОН» договор управления с ДД.ММ.ГГГГ проголосовали «за» принятие решения – 84, 37 % (11 507, 62 кв.м.), «против» - 9,59 % (1 308, 47 кв.м.), «воздержались» - 5,37 % (731, 93 кв.м.), решение принято;

- по третьему вопросу пункту «В»: наделить полномочиями председателя Совета многоквартирного дома (правом) заключить от имени собственников, утвержденный общим собранием собственников договор управления с ООО «УК ЭТАЛЛОН» и уведомить заинтересованных лиц о принятом решении проголосовали «за» принятие решения – 84, 33 % (11 502, 53 кв.м.), «против» - 9,72 % (1 326, 47 кв.м.), «воздержались» - 4,98 % (679, 13 кв.м.), решение принято;

- по четвертому вопросу: утвердить перечень и периодичности услуг (работ) за содержание общего имущества дома, утверждение размера платы за содержание и ремонт жилья на 2018-2019 год (приложение №) проголосовали «за» принятие решения – 70, 44 % (9 608, 3 2кв.м.), «против» - 9,74 % (1 328, 98 кв.м.), «воздержались» - 18,99 % (2 590, 42 кв.м.), решение принято;

- по пятому вопросу: утвердить план мероприятий по энергосбережению, размер целевого взноса в размере 0,03 руб. с кв.м. проголосовали «за» принятие решения – 66, 12 % (9 019, 04 кв.м.), «против» - 12,28 % (1 675, 63 кв.м.), «воздержались» - 20,70 % (2 823, 75 кв.м.), решение принято;

- по шестому вопросу: внесение платы за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающих организаций. Сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации (сохранение прямого договора с ресурсоснабжающими организациями.) проголосовали «за» принятие решения – 51, 08 % (13 055, 67 кв.м.), «против» - 1,35 % (340 кв.м.), «воздержались» - 0,97 % (244, 49 кв.м.), решение принято. С ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> действующие от своего имени, осуществляют заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией УМУП «Ульяновскводоканал» и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

    - по шестому вопросу пункт «В»: сохранить порядок предоставления ПАО «Ульяновскэнерго» коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), потребленные жилых (нежилых) помещениях, действовавший до принятия данного решения о выборе управляющей организации ООО «УК ЭТАЛОН» (сохранить прямые договоры и расчет с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Ульяновскэнерго») проголосовали «за» принятие решения – 71, 81 % (9 795, 93 кв.м.), «против» - 8,70 % (1 187, 01 кв.м.), «воздержались» - 18,66 % (2 544, 77 кв.м.), решение принято;

    - по седьмому вопросу: порядок распределения платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества, а именно размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме проголосовали «за» принятие решения – 67, 62 % (9 222, 85 кв.м.), «против» - 13,65 % (1 861, 6 кв.м.), «воздержались» - 16,91 % (2 306, 49 кв.м.). Принято решение - порядок распределения платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества установить следующим образом: размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из утвержденного норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

     - по седьмому вопросу пункт «Б»: предложено исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации проголосовали «за» принятие решения – 48, 39 % (6 600, 73 кв.м.), «против» - 30,16 % (4 113, 83 кв.м.), «воздержались» - 18,96 % (2 586, 02 кв.м.), решение не принято;

    - по седьмому вопросу пункт «В» предложено: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации проголосовали «за» принятие решения – 46, 00 % (6 274, 51 кв.м.), «против» - 30,93 % (4 219, 08 кв.м.), «воздержались» - 19,89 % (2 713, 47 кв.м.), решение не принято;

    - по восьмому вопросу пункт «А»: избрать в совет дома ФИО88. проголосовали «за» принятие решения – 81, 19 % (11 074, 87 кв.м.), «против» - 7,49 % (1 022, 00 кв.м.), «воздержались» - 10,9 % (1 486, 95 кв.м.), решение принято: избрать в совет дома Нюкину И.А. проголосовали «за» принятие решения – 73, 13 % (9 975, 37 кв.м.), «против» - 8,82 % (1 203, 8 кв.м.), «воздержались» - 17,63 % (2 404, 645 кв.м.), решение принято; избрать в совет дома ФИО89. проголосовали «за» принятие решения – 72, 73 % (9 920, 17 кв.м.), «против» - 7,64 % (1 041, 7 кв.м.), «воздержались» - 19,84 % (2 706, 55 кв.м.), решение принято; ; избрать в совет дома Новикова Н.М. проголосовали «за» принятие решения – 74, 45 % (10 154, 82 кв.м.), «против» - 7,085 % (966, 35 кв.м.), «воздержались» - 18,46 % (2 517, 95 кв.м.), решение принято;

    - по восьмому вопросу пункт «Б»: избрать Председателем Совета дома Тихомирова Е.Г. проголосовали «за» принятие решения – 73, 58 % (10 037, 02 кв.м.), «против» - 7,12 % (971, 2 кв.м.), «воздержались» - 18,88 % (2 575, 59 кв.м.), решение принято;

    - по восьмому вопросу пункт «В»: наделить Совет многоквартирного дома полномочиями па принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе изменение объема работ, контроль сроков и качества их выполнения, подписание актов, учет затрат по текущему ремонту общего имущества проголосовали «за» принятие решения – 41, 19 % (10 382, 37 кв.м.), «против» - 13,28 % (1 812, 39 кв.м.), «воздержались» - 10,44 % (1 424, 25 кв.м.), решение не принято;

    - по восьмому вопросу пункт «Г»: наделить Совет многоквартирного дома полномочиями по решению вопросов, связанных с установкой системы наблюдения в местах общего пользования и на придомовой территории, в том числе оборудование системы «Безопасный город» на безвозмездной основе проголосовали «за» принятие решения – 40, 29 % (10 812, 37 кв.м.), «против» - 9,51 % (1 298, 34 кв.м.), «воздержались» - 11,22 % (1 530, 25 кв.м.), решение не принято;

    - по восьмому вопросу пункт «Д»: утвердить размер вознаграждения Председателю Совета дома - 0,60 руб. с кв.м. в месяц 9 проголосовали «за» принятие решения – 65, 47 % (8 929, 75 кв.м.), «против» - 11,88 % (1 620, 66 кв.м.), «воздержались» - 22,52 % (3 071, 20 кв.м.), решение принято.

Вышеуказанные решения обжалованы истицей, третьими лицами, заявляющими самостоятельные исковые требования, в рамках настоящего дела.

По запросу суда из Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области были представлены документы по оспариваемому решению – протокол общего собрания, протокол счетной комиссии, сообщение о принятых решениях, заполненные бланки решений собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выдавались бюллетени с повесткой дня, совпадающей с вопросами, отраженными в протоколе счетной комиссии и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа решений собственников следует, что в голосовании приняло участие 13 860, 425 кв.м.

Бланки 6 бюллетеней являются испорченными, а именно: <адрес> площадью 38,3 кв.м. собственник ФИО18; <адрес> площадью 37,5 кв.м. собственники ФИО19, ФИО20 (по ? доли каждый); <адрес> площадью 38,7 кв.м. собственники ФИО21, ФИО22 (по ? доли каждый); <адрес> площадью 38,7 кв.м. собственник ФИО23

Таким образом, в голосовании приняло участие 13 707, 22 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>); ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (проживает в <адрес>) – не подтвердили подлинность подписей от имени их и членов их семей в представленных бланках Решений собственников помещений многоквартирного дома. Указали, что никто из них и членов их семьи участия в голосовании не принимали. Просили суд не принимать во внимание заполненные бланки Решений собственников помещений многоквартирного дома по соответствующим квартирам. Кроме того, указали на то, что им бланки для голосования не выдавали.

Из пояснений свидетелей ФИО31 следует, что информация о проведении общего собрания была размещена на каждом этаже в подъезде дома, бюллетень для голосования она получила у Нюкиной И.А., после заполнения бланка она вернула его Нюкиной И.А.

Из пояснений свидетеля ФИО32 следует, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является её дочь, она действует от её имени по доверенности. Информации о проведении собрания и о принятом на нем решении в подъездах дома не размещалась. Она участия в голосовании не принимала.

Из пояснений свидетеля ФИО33 следует, что он принимал участие в голосовании, бюллетень для голосования ему принесли в квартиру, свои личные данные и сведения о жилом помещении он вносил в указанный бланк рукописным способом.

Из пояснений свидетеля ФИО34 следует, что о проведении общего собрания он узнал из объявления. Бланки для голосования он получил у Нюкиной И.А. и после голосования также вернул их Нюкиной И.А. Он считает, что ООО «УК ДОМ» ненадлежащим образом обслуживает многоквартирный жилой дом, полагал, что повышение тарифов незначительно.

Свидетель ФИО35 пояснила, что её дочь является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она действует от имени дочери по доверенности. Информация о проведении общего собрания и его результатах его проведения была размещена на информационных досках.

Представителем ООО «УК ДОМ» в суд предоставлены: копия акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подписанный ФИО48 и ФИО36, подлинники расписок о получении от квартир: <адрес> – собственник ФИО37, <адрес> – собственник ФИО38, <адрес> – собственник ФИО39, <адрес> - собственник ФИО40, <адрес> - собственник ФИО41, <адрес> - собственник ФИО42, <адрес> – собственник ФИО43, <адрес> – собственник ФИО44, <адрес> – собственник ФИО45, <адрес> – собственник ФИО46, <адрес> – собственник ФИО47

В указанных актах подписи указанных лиц существенно отличаются от подписей, поставленных в бюллетенях голосования.

ФИО38, ФИО46, ФИО29, ФИО48, ФИО45, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО44 информировали суд о том, что они не принимали участие в голосовании, бланки бюллетеней не заполняли.

Кроме того, в суд поступили заявления: ФИО60 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО68 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО45 (<адрес>), ФИО62(<адрес>), в которых указанные лица поясняют, что они не принимали участие в голосовании, бюллетени не заполняли.

Свидетель ФИО39 поясняла, что она принимала участие в голосовании. В переданном ей бюллетени её супруг заполнял её личные данные, по всем вопросам она проголосовала – воздержалась.

В представленных суд Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области бюллетенях    имелось 2 бюллетеня голосования, подписанных ФИО49, при этом результаты голосования в указанных документах отличаются, в одном из бюллетеней фамилия, имя, отчество, а также сведения о жилом помещении исполнены на компьютерным способом, а во втором – указанные данные внесены в рукописным способом.

Выявлены также аналогичным образом оформленные 2 бланка бюллетеня на имя ФИО50

ФИО51, ФИО52 (<адрес>) информировали суд о том, что участие в голосовании не принимали.

Таким образом, при подсчете кворума, суд не принимает ряд решений собственников, а именно:

- <адрес> – ФИО47 – собственник 38,4 кв. м.;

- <адрес> – ФИО25 – собственник 38,7 кв. м.;

- <адрес> – ФИО26 – собственник 52,5 кв. м.;

- <адрес> –ФИО24 – собственник 37,9 кв. м.;

- <адрес> – ФИО28 – собственник ? доли в квартире - 14,375 кв.м.;

- <адрес> – ФИО27 – собственник 34,8 кв.м.;

- <адрес> – ФИО53 - так как собственник с 12.09.2018 иное лицо (ФИО54) – общая доля 27,6 кв.м.;

- <адрес> – ФИО55 - так как собственник с 12.09.2018 иное лицо (ФИО54) – общая доля 27,6 кв.м.;

- <адрес> – ФИО56 - так как собственник с 08.08.2018 иное лицо (ФИО57) – общая доля 37,6 кв.м.;

- <адрес> – ФИО58 - так как собственник с 19.04.2018 иное лицо (ФИО59) – общая доля 34,6 кв.м.;

- <адрес> – ФИО56 - так как собственник с 08.08.2018 иное лицо (ФИО57) – общая доля 37,6 кв.м.;

- <адрес> – ФИО60 – общая доля 57,2 кв.м.;

- <адрес> – ФИО61 – общая доля 52,9 кв.м.;

- <адрес> – ФИО44 – так как собственник с 07.11.2018 иное лицо (ФИО62) общая доля 54,9 кв.м.;

- <адрес> – ФИО42 – так как собственник с 30.11.2018 иное лицо (ФИО63) общая доля 52,9 кв.м.;

- <адрес> – ФИО64– так как собственник с 29.11.2018 иное лицо (ФИО65) общая доля 34,9 кв.м.;

- <адрес> – ФИО66– так как собственник с 20.11.2018 иное лицо (ФИО67) общая доля 52,5 кв.м.;

- <адрес> - ФИО41 – общая доля 34 кв.м.;

- <адрес> - ФИО45 – доля в общей собственности 38 кв.м.;

- <адрес> - ФИО68 – доля в общей собственности 36,8 кв.м.;

- <адрес> - ФИО52, ФИО51 (по ? доли) общая доля в общей собственности 34,7 кв.м.;

- <адрес> - ФИО38, ФИО69 –(по ? доли) общая доля в общей собственности 56,7 кв.м.;

- <адрес> - ФИО70 (1/2 доля) общая доля в общей собственности 19,4 кв.м.;

- <адрес> - ФИО43 общая доля в общей собственности 37,7 кв.м.;

- <адрес> - ФИО71, так как собственник с 23.11.2018 иное лицо (ФИО72) общая доля 11,6 кв.м. (дата голосование – ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник должен голосовать долей принадлежащей ему собственности. Вместе с тем, лицам, имеющим несколько квартир в многоквартирном доме, выдавали бюллетени по количеству квартир:

- ФИО46 является собственником <адрес> площадью 38,2 кв.м. и <адрес> площадью 55 кв.м. Бюллетень на <адрес> заполнен 24.12.2018, бюллетень <адрес> 22.12.2018, при этом результаты голосования по одним и тем же вопросам, поставленным на голосование, отличаются.

- ФИО73 - имеется бюллетень на <адрес>, доля в общей собственности 39,3 кв.м., заполнен 12.12.2018 и бюллетень на <адрес>, доля в общей собственности 54,9 кв.м., заполнен 19.12.2018. В указанных бюллетенях результаты голосования по одним и тем же вопросам, поставленным на голосование, отличаются.

Таким образом, указанные решения собственников также не подлежат учету при подсчете голосов.

Кроме того, как отмечалось ранее, у собственников <адрес> – ФИО50 (площадь 55,4 кв.м.) и <адрес> ФИО49 (площадь 38 кв.м.) при подсчете голосов учтено 2 бюллетеня. Таким образом, из подсчета подлежит исключению один из участвовавших в подсчете бюллетеней, то есть исключается 93,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в обязательном порядке сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В суд предоставлен бюллетень ФИО74 (<адрес>, площадью 34,6 кв.м.), в котором не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. При этом, из выписки из ЕГРН следует, что сведения о собственнике на указанный объект недвижимости отсутствует. В реестре собственников, принявших участие в заочном голосовании собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО74 не указан как собственник, принимавший участие в голосовании.

Кроме того, в решении собственника <адрес> - ФИО75 указана площадь 54 кв.м., однако в реестре собственников указана площадь 53 кв.м. Сведения о том, что площадь жилого помещения составляет 53 кв.м. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представителем ООО «УК ДОМ» в суд предоставлен акт приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО90. (собственник <адрес>, площадью 56,6 кв.м.) в связи с отъездом в Испанию на длительное время (более трех лет) передала дубликат ключей от квартиры в управляющую компанию. Из копии судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы следует, что ФИО76 проживает по адресу: <адрес>. Доказательств того, что в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 находилась в г. Ульяновске, получала бюллетень голосования и принимала в нем участие, ответчиками не представлено.

При включении в реестр проголосовавших лиц решения собственника ФИО76 в голосовании приняло участие 12 434, 945 кв.м.

Таким образом, кворум при принятии оспариваемого решения составил 49,33 %, из расчета: 12 434, 945 кв.м. х 100% : 25 277,44 =49,19 % (исходя из данных об общей площади жилого дома, предоставленной ООО «РИЦ - Ульяновск»).

Кворум при принятии оспариваемого решения составил 49,48 %, из расчета: 12 434, 945 кв.м. кв.м. 100% : 25 204,22 =49,34 % (исходя из данных об общей площади жилого дома, указанной в протоколе №).

При исключении из реестра проголосовавших лиц решения собственника ФИО76 в голосовании приняло участие 12 378, 345 кв.м.

Таким образом, кворум при принятии оспариваемого решения составил 49,33 %, из расчета: 12 378, 345 кв.м. х 100% : 25 277,44 =48,97 % (исходя из данных об общей площади жилого дома, предоставленной ООО «РИЦ - Ульяновск»).

Кворум при принятии оспариваемого решения составил 49,48 %, из расчета: 12 379, 345 кв.м. 100% : 25 204,22 =49,11 % (исходя из данных об общей площади жилого дома, указанной в протоколе №).

Таким образом, кворум составил менее 50 % от числа собственников помещений многоквартирного жилого дома, что свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Учитывая изложенное, а также то, что при проведении очно-заочного голосования были допущены существенные нарушения, влияющие на права и законные интересы истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, и иных собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Грачевой Ю.В. к Нюкиной И.А., Новикову Н.М., Тихомирову Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования Степанова В.В., Лаптева А.А,, Егоровой Н.Г. к Нюкиной И.А., Новикову Н.М., Тихомирову Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить в полном объеме.

    Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                           Л.В. Зобова