Приговор по делу № 1-84/2013 от 01.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                21 марта 2013 года.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимых - Шальнева Максима Сергеевича и Юрьева Сергея Сергеевича,                  

защитника - адвоката Шарапова И.В.,

представившего удостоверение № 381 и ордер № 44,

защитника - адвоката Ледовских А.С.,

представившего удостоверение № 377 и ордер № 69,

при секретаре Ламоновой Э.А.,

а также потерпевших К.Е.Д., Б.Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/2013 в отношении

Шальнева Максима Сергеевича, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Юрьева Сергея Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2012 года в вечернее время Шальнев М.С. находясь во дворе д. ... по ул. ... г.Мичуринска свободным доступом похитил скутер марки «Ирбис ZRX» стоимостью 30 000 рублей и шлем, стоимости в денежном выражении не имеющий, принадлежащие Б.Д.Ю., причинив потерпевшему Б.Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ночь с 15.12.2012 года на 16.12.2012 года около 00 часов 00 минут Шальнев М.С. по предварительному сговору с Юрьевым С.С. свободным доступом из салона автомобиля ВАЗ 21083 госномер ..., припаркованного у д. № ... по ул. ... г.Мичуринска, пытались похитить автомагнитолу марки «Панасоник» стоимостью 1 300 рублей, принадлежащую К.Е.Д., но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные действия Шальнева М.С. органы предварительного расследования квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия Юрьева С.С. органы предварительного расследования квалифицируют по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Шальнев М.С. в судебном заседании с описанными в отношении него в обвинительном заключении деяниями и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласился.

Подсудимый Юрьев С.С. в судебном заседании с описанным в отношении него в обвинительном заключении деянием и предъявленным обвинением органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также согласился.

В судебном заседании установлено, что Шальнев М.С. и Юрьев С.С. осознают характер и последствия, заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом по их обвинению в особом порядке. Заявленное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своими защитниками Шараповым И.В. и Ледовских А.С.

Судом также установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражает против заявленного Шальневым М.С. и Юрьевым С.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шальнев М.С. и Юрьев С.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, в отношении них должен быть вынесен обвинительный приговор.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевший Б.Д.Ю. пояснял, что ущерб в сумме 30 000 рублей для него является значительным.

Заслушав подсудимых Шальнева М.С. и Юрьева С.С., мнение государственного обвинителя Галкиной Т.А., адвокатов Шарапова И.В. и Ледовских А.С. и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Шальнева М.С. по краже 13.08.2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по покушению на кражу в ночь с 15.12.2012 на 16.12.2012 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Юрьева С.С. по покушению на кражу в ночь с 15.12.2012 г. на 16.12.2012 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Шальневу М.С. суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шальневу М.С., суд признаёт - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, возмещение материального ущерба потерпевшим, потерпевшие претензий к нему не имеют, на строгой мере наказания не настаивают.

Учитывая, что Шальнев М.С. был дважды осужден к условной мере наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым отмениить Шальневу М.С. условное осуждение по приговорам суда от 22.11.2011 г. и 28.05.2012 г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

При назначении наказания Юрьеву С.С. суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Юрьеву С.С., суд признаёт - наличие малолетнего ребёнка у виновного, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, потерпевшие претензий к нему не имеют, на строгой мере наказания не настаивают, обещал возместить причинённый материальный ущерб.

Учитывая, что Юрьев С.С. юридически не судим, совершённое им преступление не повлекло за собой тяжких последствий, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Юрьеву С.С. условную меру наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимых Шальнева М.С. и Юрьева С.С. суд находит возможным не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённых Шальневым М.С. и Юрьевым С.С. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шальнева Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по краже 13.08.2012 г.), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу в ночь с 15.12.2012 г. на 16.12.2012 г.) и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по краже 13.08.2012 г.) - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу в ночь с 15.12.2012 г. на 16.12.2012 г.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания Шальневу М.С. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение Шальневу М.С., назначенное ему приговором Мичуринского горсуда от 22.11.2011 года и приговором Мичуринского горсуда от 28.05.2012 года и на основании ст.70 УК РФ окончательную меру наказания Шальневу М.С. определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания ему исчислять с 16.12.2012 года.

Признать Юрьева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по покушению на кражу в ночь с 15.12.2012 г. на 16.12.2012 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок на 2 года.

Обязать Юрьева С.С. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шальневу М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Меру пресечения Юрьеву С.С. до вступления приговора в законную силу также оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём подачи жалобы в Мичуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий