Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2017 (1-747/2016;) от 28.12.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края                                                          01 февраля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                              Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                              Шимохина Р.В.

подсудимого                                                                                                     Свиридова А.Е. защитника                                                                                               адвоката Князевой Н.А.

потерпевшего                                                                                                          Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Свиридова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Свиридов А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, около 17-ти часов 19-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Автомаркет на Штабной», расположенном по адресу: <адрес> строение 4 нежилое 3-е помещение, осознавая, что его действия никто не контролирует, из указанного выше магазина тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «ACER Liguid Z530» 2-х симочный, стоимостью 5746 рублей; чехол флип-кейс «iBox» для «ACER Liguid Z530» из искусственной кожи, стоимостью 413 рублей, сим-карту компании «Tele2» стоимостью 120 рублей, на общую сумму 6279 рублей.

После чего с похищенным имуществом Свиридов А.Е. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6279 рублей.

Подсудимый Свиридов А.Е. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Свиридов А.Е., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Свиридова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 131), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,       обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Свиридов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.Е. каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Свиридов А.Е. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Свиридов А.Е. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 63-64).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Свиридова А.Е. и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Свиридова А.Е. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Свиридов А.Е. виновен в совершении выше указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Свиридову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Свиридову А.Е. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба посредством добровольной выдачи похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Свиридова А.Е. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Свиридову А.Е.    суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Свиридова А.Е. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Свиридов А.Е.:

- имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностными лицами МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 112);

- на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 112).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Свиридову А.Е. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Свиридову А.Е. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Свиридову А.Е. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Свиридова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свиридова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свиридову А.Е. наказание считать условным.

Испытательный срок Свиридову А.Е. установить в 1 год, обязав Свиридова А.Е.. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении Свиридова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка с документами, сотовый телефон марки «ACER Liguid Z530», чехол флип-кейс «iBox», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; DVD-диск, хранящийся в уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.