Приговор по делу № 1-66/2019 (1-1410/2018;) от 31.10.2018

Дело 1-66-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Антипьева Д.Н.,

защитника – адвоката Данилова И.В.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого Иманкулова Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иманкулова Э., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Иманкулов Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Иманкулов Э. в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ____ 2018 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бильярдного клуба «___», расположенного по адресу: ____», из внезапно возникших корыстных побуждений, зная, что у П.В. имеется сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» с целью последующей продажи и незаконного материального обогащения, решил путем обмана похитить указанный сотовый телефон.

Для реализации своего преступного умысла, Иманкулов Э. в период времени с 05 часов 00 минут 08 часов 09 минут ____ 2018 г. находясь в помещении бильярдного клуба «___», расположенного по адресу: ____ из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и незаконного материального обогащения, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, путем обмана П.В. введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом позвонить и обещая вернуть указанный сотовый телефон через непродолжительное время, однако, в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, с целью продажи и незаконного материального обогащения, умышленно похитил путем обмана сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 13 000 рублей, со вставленными сим-картами «МТС» без стоимости, «Билайн» без стоимости, с силиконовым чехлом без стоимости, принадлежащие П.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. После чего, Иманкулов Э. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Иманкулов Э. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Данилов И.В. ходатайство подсудимого Иманкулова Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший П.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антипьев Д.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Иманкулова Э. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Иманкулова Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления подсудимый не был судим, в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор Якутского городского суда от 24 января 2019 г., согласно которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год за преступление, совершенное 3 ноября 2018 года, по месту регистрации подсудимый не проживает, жилье арендовал, по месту жительства характеризовался положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, со слов с октября 2018 года проживает у сестры по указанном адресу, постоянного официального места работы не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, со слов состоит в ___, имеет ___, между тем данные сведения ничем не подтверждены, подсудимый пояснил, что отцовство на ребенка не оформлено, установлено, что подсудимый на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, учебы, прохождения службы, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не был судим.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, состоял на учете в ЯРНД не имеется, не представлено сведений о том, что именно данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления, подсудимый пояснил, что алкогольной зависимости у него не имеется, в дальнейшем намерен не употреблять алкоголь, в лечении не нуждается.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Иманкулова Э., ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: след обуви, DVD-R диск, копии свидетельства, договора кредитных обязательств, детализацию ПАО «МТС», справку ПАО «Билайн» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Данилова И.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Иманкулова Э. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иманкулова Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иманкулова Э. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Обязать Иманкулова Э. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иманкулова Э. под стражей с ____ 2019 года по ____ 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: след обуви, DVD-R диск, копии свидетельства, договора кредитных обязательств, детализацию ПАО «МТС», справку ПАО «Билайн» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Данилова И.В. возместить за счет средств федерального бюджета, освободить Иманкулова Э. от оплаты услуг адвоката.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:         п/п          Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: С.Г.Бандерова