Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2014 ~ М-2456/2014 от 17.09.2014

Дело №2-3322/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 ноября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Колышкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 359321 рубль 52 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6793 рубля 22 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.03.2013 г. между истцом и Колышкиным О.С. был заключен кредитный договор №№. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 336700 рублей 33 копейки на срок 7 лет под 22,90% годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж был произведен 14.01.2014 г., задолженность по состоянию на 29.05.2014 г. составляет 359321 рубль 52 копейки: сумма основного долга в сумме 320903,99 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33417,53 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ОАО) Богданова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержании исковых требований в полном объеме, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колышкин О.С. в судебное заседание не явился, для его вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 14.03.2013 г. между истцом и Колышкиным О.С. был заключен кредитный договор № (л.д.5-6). Кредит был предоставлен ответчику в сумме 336700 рублей 33 копейки на срок 7 лет под 22,90% годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж был произведен 14.01.2014 г., задолженность по состоянию на 29.05.2014 г. составляет 359321 рубль 52 копейки: сумма основного долга в сумме 320903,99 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33417,53 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 5000 руб. (л.д.8-9). При расчете задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности клиента. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, судом признается правильным. Сумма неустойки в одностороннем порядке уменьшена банком до 5000 рублей, что ответчиком также не оспаривается.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Колышкин О.С. нарушил условия кредитного договора - не вносил платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, то в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Колышкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности с Колышкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 359321 рубль 52 копейки (триста пятьдесят девять тысяч триста двадцать один рубль 52 копейки), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6793 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Глущенко Ю. В.