Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2012 ~ М-2369/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2472/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее банк) о признании недействительным, ничтожным п.4 кредитного договора № в части касающейся обязательного подключения ФИО2 к программе страхования жизни и здоровья. Так же просят взыскать с банка возмещение убытков в размере 166.400 рублей, процентов за два месяца в размере 4.752 рублей с суммы, списанной за страховку, комиссионные, полученные банком за приём наличных в размере 136 рублей 60 копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя ФИО2 из которых 50% взыскать в пользу общества. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № (далее кредитный договор) согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 458.400 рублей на 48 месяцев по<адрес>,8% годовых, однако фактически ФИО2 был выдан кредит на сумму 300.000 рублей. Сумма в размере 158.400 рублей была списана банком со счета ФИО2 в счет комиссии за подключение к программе страхования. Истец считает, что в типовую форму договора банком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: дополнительная платная услуга «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, согласно которого банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья ФИО2, а клиент (ФИО2) обязан уплатить данную комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с условиями и тарифами, что указано в разделе 4 кредитного договора. При этом ФИО2 не мог изменить условия страхования и предоставления кредита, поскольку форма кредитного договора является типовой. В связи с чем, истец полагает, что удержанная сумма в размере 158.400 рублей является для ФИО2 убытками и подлежат возврату. Кроме того, для восстановления нарушенного права ФИО2 вынужден был обратиться в общество защиты прав потребителей, где оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 8.000 рублей. Всего в счет возмещения убытков истец просит взыскать в пользу ФИО2 166.400 рублей (8.000 рублей за составление искового заявления + 158.400 рублей комиссия на страхование жизни и здоровья). Кроме того, истец указывает на то, что банк взимает с ФИО2 комиссию за приём денежных средств в счет погашения кредита, что так же считает не законным и просит взыскать с банка сумму данных денежных средств за 2 месяца в размере 136 рублей 60 копеек. Так же, по мнению истца, банк незаконно взимает проценты за пользование кредитом с суммы в размере 158.400 рублей, которые ФИО2 не получил, потому им незаконно была переплачена сумма процентов в размере 4.752 рубля, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 8.000 рублей, которые он оплатил обществу по защите прав потребителей за участие его представителя в суде.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) и истец ФИО2 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» по доверенности ФИО5 (полномочия проверены) просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, пояснив, что права истца ФИО2 не были нарушены, он мог выбрать страховую компания, в которой мог застраховать свои жизнь и здоровье.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхование» в суд не явился, был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с изложенным, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 458.400 рублей на 48 месяцев по<адрес>,8% годовых, однако фактически ФИО2 был выдан кредит на сумму 300.000 рублей. Сумма в размере 158.400 рублей была списана банком со счета ФИО2 в счет комиссии за подключение к программе страхования. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан в день заключения кредитного договора застраховать жизнь и здоровье в ООО «Группа Ренессанс страхование» за свой счет. Однако, со счета ФИО2 в безакцептном порядке была списана сумма в размере 158.400 рублей в виде комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии с п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк осуществляет «Подключение к Программе страхования» исключительно на добровольной основе. Однако как видно из материалов дела, для оформления кредитного договора банк потребовал от ФИО2 заключить договор страхования исключительно у определенного страховщика – в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ограничив тем самым его право в свободном выборе другой страховой компании и вообще право страховать, или не страховать свои жизнь и здоровье.

В силу Тарифа предоставления кредитов физическим лицам на неотложные нужды, комиссия за подключение к программе страхования составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается один раз за весь срок кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно этому, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из договора между сторонами следует, что, банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования жизни и здоровья ФИО2 Между тем, его обязанность по страхованию жизни и здоровья не предусмотрена действующим законодательством РФ.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что имеет место ущемление прав истца как потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, поскольку вышеуказанные условия кредитного договора (Условий) ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, денежная сумма в размере 158.400 рублей, списанная банком со счета ФИО2 в безакцептном порядке в качестве комиссии за подключение к программе страхования, по сути является для ФИО2 убытками в смысле положения абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего подлежат возмещению. То обстоятельство, что денежные средства в качестве страховой премии, были перечислены на счет 3-го лица (страховой компании), а не ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу данные денежные средства, поскольку, по смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае, таким лицом является ответчик, а не страховая компания.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 в качестве убытков подлежат взысканию сумма в размере 158.400 рублей, списанная банком со счета истца в безакцептном порядке в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Требование истца о взыскании суммы комиссии за прием денежных средств на текущий счет клиента так же подлежат удовлетворению.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству, регулирующему банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

В связи с изложенным, по мнению суда, банк осуществляет выдачу заёмщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение комиссии является незаконным возложением на заемщика – потребителя, расходов, связанных с осуществлением банковской деятельности. Данная комиссия за внесение денежных средств на счет потребителя, ущемляет права ФИО2, а оплаченная сумма данных комиссий, по сути, является для него убытками, которые подлежат взысканию с банка в размере 163 рублей 60 копеек (комиссии 68 рублей 29 копеек за ДД.ММ.ГГГГ + 68 рублей 30 копеек за ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд с учётом разумности определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в сумме 5.000 рублей.

Вместе с тем, суд не согласен с мнением представителя ФИО4 о том, что оплаченные ФИО2 16.000 рублей за услуги общества защиты прав потребителей по составлению искового заявления в суд (8.000 рублей) и за участие представителя общества по защите прав потребителей в суде (8.000 рублей), являются для него убытками, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По сути, данные деньги являются для него судебными расходами, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и иные судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон N 2300-1), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона N 2300-1 общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Часть первая статьи 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части второй той же статьи, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случаях отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом, сторонами в силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, являются истец и ответчик.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о возмещении убытков (судебных расходов за составление иска и участие в суде) в размере 16.000 рублей за счет средств ответчика отказать.

Кроме того, суд не согласен с мнением истца о том, что сумма в размере 158.400 рублей в распоряжение ФИО2 не поступала, кредит был выдан фактически на сумму 300.000 рублей, тогда как проценты были рассчитаны банком на сумму 458.400 рублей. В связи с чем, подлежит удовлетворение требования истца о взыскании переплаченных процентов в размере 4.572 рубля, начисленные на сумму 158.400 рублей.

Из кредитного договора следует, что общая сумма кредита, согласованная между сторонами составляет 458.400 рублей. В указанную сумму включается комиссия за подключение к программе страхования (п. 2.2), для уплаты комиссии банк предоставил заемщику кредит (п.4), кредит предоставлен заёмщику на 48 месяцев по 18,8% годовых (п.п. 2.3, 2.5). В соответствии с п. 3.2.1 заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячно равными платежами по 13.656 рублей 97 копеек и включает в себя платежи по кредиту и процентам.

Таким образом, оценивая указанные условия договора, суд считает, что между ФИО2 и банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму 458.400 рублей, а так же о порядке и сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом. При этом сумма в размере 158.400 рублей была предоставлена заёмщику в качестве кредита и удержана банком в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования.

В связи с изложенным, не имеется оснований считать, что между ФИО2 и банком заключался кредитный договор на сумму 300.000 рублей, а так же возлагать на ответчика обязанность по оплате процентов в размере 4.752 рубля, определенные истцом, как излишне уплаченные проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования к банку удовлетворить частично, а именно: признать п. 4 кредитного договора №, заключённый между ФИО6 и банком в части подключения ФИО2 к программе страхования жизни и здоровья недействительным: взыскать с банка в пользу ФИО2 убытки в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере 158.400 рублей, комиссионные за принятие денежных средств на счет ФИО2 в размере 136 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а всего взыскать 163.536 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 163.536 рублей 60 копеек х 50 % / 100 = 81.768 рублей 30 копеек. Из которых по 50% подлежит взысканию в пользу ФИО2 и Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», из расчёта: 81.768,30 рублей х 50 % / 100 = 40.884 рублей 15 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4.470 рублей 73 копейки (3.200 рублей + 2 % (1.270 рублей 73 копейки) от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих 100.000 рублей = 4.470 рублей 73 копейки), от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец был освобождён, подлежит взысканию с банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительными в части касающейся обязательного подключения ФИО2 к программе страхования жизни и здоровья.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО КБ «Ренессанс Капитал» - 158.400 рублей в качестве убытков, понесённых истцом в связи с подключением к программе страхования, 136 рублей 60 копеек в качестве убытков, понесённых истцом в связи с оплатой комиссии за внесение денежных средств на текущий счет, 5.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего: 163.536 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 81.768 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек, из которых 40.884 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек перечислить на счет Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 4.470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин