Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2013 ~ М-1022/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.о.Чапаевск                                                                                     20 ноября 2013 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

с участием представителя истца - Стрюкова М.М., действующего на основании доверенности от 01.01.2013 г., ответчика Блиндовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1013/13 по исковому заявлению ООО «Русфинас Банк» к Блиндовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинас Банк» обратился в суд с иском к Блиндовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и поясни, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен> предоставлении последнему кредита на сумму <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> на приобретение транспортного средства модели <Данные изъяты> цвета бежево-серый. В целях обеспечения выданного кредита с ФИО2 был заключен договор залога приобретенного автомобиля № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствие с условиями договора заемщик ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 30 (31) числа. <Дата обезличена> ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти является пережившая супруга - Блиндова Е.А., которой нотариусом г.о. Чапаевск ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомашину <Данные изъяты> являющуюся предметом залога. В соответствие со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с данными обстоятельствами представитель истца просил суд взыскать с Блиндовой Е.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество LADA<Данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> (80% от средней рыночной стоимости) в соответствие с отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

        Ответчик Блиндова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ее муж - ФИО2 брал кредит в ООО «Русфинанс Банк» на приобретение автомобиля, <Дата обезличена> муж умер, в силу сложившейся трудной жизненной ситуации она не смогла вносить денежные средства в счет погашения долга. Она является единственным наследником после смерти мужа, их дети ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающихся им долей в наследственной массе, в ее пользу. Она согласна с сумой просроченного кредита в размере - <Данные изъяты> рублей и по неуплаченным в срок срочным процентам в размере - <Данные изъяты> рублей, однако считает, что требования о взыскании повышенных процентов на просроченный кредит в размере <Данные изъяты> рублей и повышенных процентов на просроченные проценты в размере <Данные изъяты> рублей несоразмерны основным требованиям и являются завышенными, просила суд об их снижении.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ф о предоставлении последнему кредита на сумму <Данные изъяты> на срок до <Дата обезличена> на приобретение транспортного средства модели <Данные изъяты> Указанный автомобиль был приобретен в соответствие с договором купли-продажи автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за <Данные изъяты> рублей. Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом указанного транспортного средства (договор залога приобретенного автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.).

Порядок возврата заемных денежных средств по кредитному договору <Данные изъяты>-ф установлен п. 10 данного кредитного договора, а так же указан в информационном графике погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти <Дата обезличена> ФИО2 умер.

Согласно сведениям нотариуса г.о. Чапаевск ФИО6 от <Дата обезличена> исх<Номер обезличен> установлено, что по факту смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена> заведено наследственное дело <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в наследство по закону вступила жена наследодателя - Блиндова Е.А. <Дата обезличена> дети наследодателя - ФИО7 и ФИО8 от причитающейся им доли имущества отказались в пользу Блиндовой Е.А. Наследственное имущество состоит, в том числе, из автомашины <Данные изъяты>. <Дата обезличена> Блиндовой Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомашины марки <Данные изъяты>. Другое наследственное имущество наследницей не оформлялось.

На основании экспертного заключения об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля составляет <Данные изъяты> рублей.

В соответствие с расчетом задолженности общая сумма долга по договору кредита <Номер обезличен>-ф от<Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты>

В соответствие с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании с ведома и согласия супруги Блиндовой Е.А., ее муж ФИО2 заключил с Банком ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении <Данные изъяты> рублей на приобретение для нужд семьи автотранспортного средства - <Данные изъяты> которое является общей совместной собственностью супругов.

В соответствие с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствие с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствие со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). В соответствие с ч. 3 названной статьи ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании установлено, что Банк обратился к ответчику с требованиями о взыскании платежей, которые имеют отраженный в графике определенный срок исполнения - определенная дата каждого месяца, а именно 30 (31) число.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания абзаца 2 п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Блиндовой Е.А.. по кредитному договору штрафных санкций в виде повышенных процентов на просроченный кредит в размере - <Данные изъяты> рублей и повышенных процентов на просроченные проценты в размере - <Данные изъяты> рублей явно несоразмерными сумме основного долга.

    С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, пенсионного возраста ответчика, ее состояния здоровья, трудной жизненной ситуации, суд считает целесообразно снизить размер суммы штрафных санкций (повышенных процентов на просроченный кредит в размере - <Данные изъяты> рублей и повышенных процентов на просроченные проценты в размере - <Данные изъяты> рублей) за нарушение сроков возврата кредита до <Данные изъяты> рублей по каждому требованию.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( ст.334 ГК РФ). Указанное условие содержится в договоре о залоге № <Номер обезличен>фз от <Дата обезличена> г.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Таким образом, с ответчика Блиндовой Е.А. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, следует взыскать : долг по погашению кредита - <Данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - <Данные изъяты> рублей; повышенные проценты на просроченный кредит - <Данные изъяты> рублей; повышенные проценты на просроченные проценты - <Данные изъяты>, а всего - <Данные изъяты>. А так же обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <Данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 808, 810, 811, 1175, 1110 ГК РФ, ст. 39 СК ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинас Банк» к Блиндовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем удовлетворить частично.

Взыскать с Блиндовой Е.А. в пользу ООО «Русфинас Банк» ( <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> г.) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <Данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                  подпись                              Н.П. Канафьева