Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2019 от 19.09.2019

                                                                                                                     Дело № 12-225/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          31 октября 2019 года                                                                      г. Димитровград,

                                                                                                              пр.Автостроителей д.51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по жалобе Семенова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением №* от 02.06.2018, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, старшим лейтенантом полиции Фединой Н.М. Семенов И. В. привлечен к административный ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данным постановлением установлено, что 01.06.2018 в 03 час.02 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2, государственный регистрационный знак №*, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км./ч превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Семенов И.В., (ДАТА) года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Постановление вступило в законную силу 26.06.2018.

       Не соглашаясь с данным постановлением Семенов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 31.05.2018 он продал вышеуказанный автомобиль, владельцем которого согласно договору купли-продажи является Вильданов Р.М. На его адрес регистрации квитанции о штрафах не приходили, поэтому он не смог ранее направить данное обращение. О штрафе он узнал, зарегистрировавшись на портале госуслуг. Правонарушение было зафиксировано с применением средств автоматической фиксации нарушений. На момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в его владении и пользовании. Просил суд восстановить срок для подачи жалобы, отменить           постановление №* от 02.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении Семенова И. В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление и Семенов И.В.    в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о возможности восстановить срок обжалования, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением №* от 02.06.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, старшего лейтенанта полиции Фединой Н.М. от 02.06.2018 Семенов И. В. привлечен к административный ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вышеуказанное постановление было передано в 68 почтовое отделение г.Ульяновска для последующей пересылки адресату.

Согласно почтовому идентификатору 43297025740348 работниками почтового отделения 15.06.2018 было осуществлено вручение постановления                                                  №* от 02.06.2018, следовательно, постановление вступило в законную силу 26.06.2018.

Из ответа на запрос суда начальника «Ковылкинского почтампа» УФПС Республики Мордовия филиала АО «Почта России» от 31.10.2019    следует, что РПО № 43297025740348 поступило в <адрес> 15.07.2018 и было вручено Семенову И. В., прописанному по адресу <адрес>.

Жалоба Семенова И.В. на постановление №* от 02.06.2018 поступила в Засвияжский районный суд г.Ульяновска 27.08.2019. Определением Засвияжского районного суда <адрес> от 11.09.2019 вышеуказанная жалоба была направлена по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Семенова И.В. на постановление №* от 02.06.2018, вступившего в законную силу 26.06.2018 поступила в суд по истечении указанного в ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Причины, по которым срок был пропущен для принесения жалобы на постановление должностного лица, о которых указывает Семенов И.В. не свидетельствуют о невозможности ее направления в установленный законом срок. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении и в ходе судебного заседания представлено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется ввиду отсутствия уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №* ░░ 02.06.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░