Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2010 от 23.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2010 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова ФИО6 к ФИО7 ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело по иску Белоусова ФИО6 к ФИО7», ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи №№ №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Белоусов Н.С. не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Астафьеву Н.В., которая, в свою очередь, обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, указав, что в силу состоявшегося решения Арбитражного суда дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу нецелесообразно.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности Денисова Г.Д. не возражала против прекращения производства по делу, одновременно подав заявление о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 34000 рублей.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив поступившее заявление представителя истца, суд не усматривает оснований полагать, что отказ Белоусова Н.С. от иска противоречит закону, нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем, считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Полномочия представителя на отказ от иска оговорены в доверенности.

В силу положений п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, однако истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено настоящее гражданское дело (л.д.1). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Белоусова ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи было приостановлено до рассмотрения в арбитражном суде <адрес> дела по иску ФИО7» к ФИО8 о признании недействительным договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в законную силу решения суда (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> возобновлено производство по делу по иску Белоусова ФИО18 к ФИО7 ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> иск Белоусова ФИО6 к ФИО7 ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи оставлен без рассмотрения (л.д.49). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу интересы ответчика ФИО7» на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представляли сотрудники ФИО6. Данные услуги были оплачены ответчиком на общую сумму 34000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, квитанциями к приходным кассовым ордерам, протоколами состоявшихся в рамках производства по делу судебных заседаний.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления представителя ответчика о взыскании в его пользу с истца, отказавшегося от иска, судебных расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в деле протоколы судебных заседаний, суд усматривает, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялось, в связи с занятостью судьи в другом процессе (л.д.27). В связи с этим, с учетом положения п.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает справедливым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов в размере 31000 рублей (т.е. исключив оплату в размере 3000 рублей за участие в названном судебном заседании по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части заявленный размер судебных расходов представляется разумным, соответствует сложившейся на территории Воронежской области практике, что подтверждается, в частности, расценками, установленными постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Белоусова ФИО6 по доверенности Астафьевой ФИО27 отказ от исковых требований к ФИО7 ФИО8» о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи, прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Белоусова ФИО6 в пользу ФИО7 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 31 000 рублей (тридцать одну тысячу рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.Г. Щербатых