Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 ~ М-76/2020 от 17.02.2020

К делу №

УИД 26RS0№-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2020 года                                                                <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хорольской И.А. к Худоян С.Г. о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

Хорольской И.А. обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Худоян С.Г. о взыскании долга, указав, что 17 февраля 2017 года между ней и Худоян С.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере 50000 рублей, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Просит суд:

Взыскать с Худоян С.Г. в пользу Хорольской И.А. задолженность по расписке в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Худоян С.Г. в пользу Хорольской И.А. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Хорольской И.А. не явилась, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика, просит вынести заочное решение.

Ответчик Худоян С.Г., в судебные заседания, назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении извещений на судебные заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, подлежит рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что истец Хорольской И.А. передала Худоян С.Г. в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей. В подтверждение получения денег Худоян С.Г. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка на сумму 50 000 рублей.

Согласно тексту расписки, Худоян обязуется вернуть долг в размере 50000 рублей Хорольской И.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, предусмотренный ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, однако ответчиком Худоян С.Г., не исполнена обязанность по обязательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Каких-либо доказательств того, что расписка была подписана не ответчиком, а иными лицами либо была подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не было представлено.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оснований полагать, что оспариваемый договор предполагает наличие иной договоренности между сторонами, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Худоян С.Г. обязательства по возврату суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявление Хорольской И.А. требование о взыскании долга по расписке с Худоян С.Г. в сумме 50000 рублей, законным, обоснованным и подлежащими удовлетворении.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом Хорольской И.А. представлены только выписки из истории болезни истицы за 2017, 2018, 2019 годы.

Действительно истица обращалась за помощью в медицинские учреждения в вышеуказанные года.

Согласно клинического диагноза выписного эпикриза: характеристика и особенности течения болезни указано, что она считает себя больной с 2015 года, в 2016 году перенесла инфаркт миокарда. В дальнейшем неоднократно обследовалась.

Вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что у истицы имелись вышеуказанные заболевания, до оформления расписки Худоян С.Г.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба в результате невозврата долга истцу не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца на получение (возврат) переданных в долг денежных средств. Вместе с тем, основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

Таким образом при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением ее имущественных прав (причинение материального ущерба в связи с невозвратом долга), доказательств нарушения ответчиком каких либо неимущественных прав истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда не имеется, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Хорольской И.А., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Хорольской И.А. к Худоян С.Г. о взыскании долга по расписке, - удовлетворить частично.

Взыскать с Худоян С.Г. в пользу Хорольской И.А. задолженность по расписке - договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик Худоян С.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Худоян С.Г. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца (30 дней) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

             Судья                                                        Т.В. Самойлова